Реферат историко-философские проблемы социально-гуманитарных наук. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарных наук

Под социально-гуманитарными науками понимается цикл научных дисциплин, направленных на изучение общественных явлений. Они изучают человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности.

Объектом социально-гуманитарного познания в широком смысле слова выступает совокупность социальных феноменов: социальные отношения и функционирование социальных институтов, социальные действия и взаимодействия людей и их результаты, представленные в памятниках материальной и духовной культуры, событиях и исторических фактах.

Так же как и объекты других наук общество существует независимо от воли и сознания людей. В то же время имеется специфическое отличие объекта социально-гуманитарных наук: Если процессы физического мира полностью независимы от сознания человека, то процессы, происходящие в обществе, связаны с деятельностью людей. Эти процессы осуществляются только через деятельность людей, их поступки, которые требуют волевых усилий человека и связаны с его стремлениями, желаниями, надеждами, потребностям и целями (носят объективно-субъективный характер).

Субъектом социально-гуманитарного познания выступает сообщество ученых или отдельный индивид. Научное социогуманитарное познание осуществляется специалистами, которые обладают характерными профессиональными знаниями и навыками.

Особенности социально-гуманитарного познания:

Как одна из сфер общего научного познания, социально-гуманитарные науки имеют все признаки науки вообще. Но они имеют и свою специфику.

Одна из важных особенностей социально-гуманитарных наук – необходимость учета в них феномена свободы. Науки о природе изучают естественные процессы. Эти процессы просто происходят. Социально-гуманитарные науки изучают человеческую деятельность в экономической, юридической, политической, художественной сферах. Человеческая деятельность не происходит, а совершается. Процессы природы не обладают свободой. Человеческая же деятельность свободна. Поэтому она менее предсказуема, чем природные процессы. В связи с этим в социально-гуманитарных науках меньше определенности и больше гипотетичности, чем в естественных науках

Вторая особенность социально-гуманитарных наук – необходимость изучения субъективной реальности. Естественные науки изучают материальные объекты. Социально-гуманитарные науки тоже исследуют материальные системы, то есть объективную социальную реальность. Но существенным компонентом всех объектов социально-гуманитарных наук служит субъективная реальность – сознание человека. Два фактора обусловливают трудности в изучении сознания. Первый из них – суверенность сознания. Она состоит в том, что сознание непосредственно дано только данному субъекту. Для других людей сознание данного человека ненаблюдаемо. Для них наблюдаемы лишь внешние проявления сознания – речь и действия человека. По ним мы судим о содержании сознания другого человека, но он может маскировать свои истинные переживания. Вторая трудность заключается в том, что сознание не материально, а идеально, т.е оно не обладает физическими и химическими свойствами, какими обладают материальные объекты, например такими свойствами, как заряд, масса, вес, валентность. Сознание бесплотно и бестелесно, оно есть информация как бы в чистом виде.

Само же сознание дано человеку исключительно в виде субъективных внутренних переживаний. Его нельзя зафиксировать прибором, его можно только чувствовать. Однако отмеченные трудности в изучении духовного мира человека не являются непреодолимыми. Изучение деятельности и речи людей, их мозговых процессов позволяют науке и философии получать определенные знания о составе, структуре и функциях сознания.

Третья особенность социально-гуманитарных наук – высокая степень уникальности изучаемых объектов. Уникальность – это неповторимая совокупность свойств, присущих данному объекту. Уникальным является каждый объект. В качестве объектов познания могут выступать и системы, и процессы (материальные и духовные), и события, и явления, и свойства – все, что может изучаться. Степень уникальности социально-гуманитарных объектов намного выше, чем объектов природы или техники. Например, физик имеет дело с двумя атомами, инженер – с двумя автомобилями одной марки, юрист или педагог – с двумя людьми. Однако, больше различий между объектами социально-гуманитарных дисциплин.

Т. к. изучаемые социально-гуманитарными дисциплинами объекты и события - уникальны, то необходимо использовать в этих науках индивидуальный подход. В естественных и технических науках он необязателен, там изучаемые объекты в основном однотипны, и от различий их между собой можно абстрагироваться, поскольку они несущественны. А вот юрист, психолог, педагог от различий между людьми и их особенностей абстрагироваться никак не может.

Четвертая особенность социально-гуманитарных дисциплин – необходимость учета характера законов функционирования изучаемых объектов. В природе действуют и динамические, и статистические законы; в социально-гуманитарных объектах – как правило, статистические законы. Динамические законы в своей основе имеют однозначную причинность, а статистические – вероятностную причинность, при которой причина может порождать одно из нескольких следствий. (Закон равенства действия и противодействия. Материальные тела действуют друг на друга с силами, равными по величине и противоположными по направлению)

Знание динамических законов позволяет осуществлять точные (однозначные) предсказания, а знание статистических законов открывает возможность только вероятностных предсказаний, когда нельзя знать, какое из возможных событий произойдет, а можно вычислить лишь вероятности этих событий. В связи с этим предсказание в социально-гуманитарных науках является менее точным, чем в науках о природе и технике.

Пятая особенность социально-гуманитарных наук – ограниченность применения в них эксперимента. Во многих случаях эксперимент просто невозможно провести, например в изучении истории страны, где события уже совершились. Нельзя провести эксперименты в социологии при изучении межнациональных отношений, в демографии при изучении, скажем, миграции населения. Невозможно с экспериментальной целью переселять народы и другие социальные группы, изменять им зарплату, жилищные условия, состав семьи и т. п.

Критерии научности: доказательность (рациональность), непротиворечивость, эмпирическая (опытная, практическая) проверяемость, воспроизводимость эмпирического материала, общезначимость, системность, эссенциальность.

Доказательность в социально-гуманитарных науках является менее строгой, чем в естественных науках. Это связано с недостатком фактов и достоверных теоретических положений. По этой причине в социально-гуманитарных науках по сравнению с естественными науками более значительную роль играет интуиция, и многие положения социально-гуманитарного знания вводятся интуитивно. Социально-гуманитарные науки стремятся к непротиворечивости своего знания, однако из-за многосторонности объектов изучения критерий непротиворечивости в них нарушается чаще, чем в науках о природе.

Эмпирическая проверяемость в естественных науках реализуется главным образом через специальные проверочные эксперименты, а в социально-гуманитарных науках преобладают методы наблюдения, анкетирования, интервью, тестирования.

Воспроизводимость фактов в науках о природе устанавливается в основном повторением экспериментов для получения статистически достоверных результатов. В социально-гуманитарных науках, когда имеются условия, эксперимент тоже применяется. В тех же областях гуманитарного познания, где эксперимент невозможен, используют анализ свидетельств многих источников, например в истории, юриспруденции, педагогике. Множество источников или много свидетелей – это аналог множества наблюдений и большого числа экспериментов.

Общезначимость в социально-гуманитарных науках значительно меньше, чем в естественных науках. Многообразие научных школ и направлений в этих науках очень велико, но имеется тенденция к их синтезу.

Все науки используют многообразные и доступные средства работы с наличным материалом. И естественные науки и социально-гуманитарные науки – это ветви одного дерева – науки в целом. Они тесно переплетаются друг с другом. Тем не менее, с точки зрения современной философии науки между ними существует и принципиальная разница.

Понятие «социальное познание» имеет два основных значения:

1. любое познание социально, так как возникает и функционирует в обществе и детерминировано социально-культурными причинами;

2. это одна из форм познавательной деятельности, в ходе которой осуществляется изучение социальных процессов и явлений в отличие от познания природы.

Одним из первых оснований для разделения естествознания и социально-гуманитарных наук была разница в исследуемых предметах. Затем появилась точка зрения, что естествознание и социально-гуманитарные науки можно развести на основе специфики используемых ими методов. Сегодня скорее уместно говорить о комплексном подходе к решению проблемы разделения «наук о духе» и «наук о природе».

В самом широком смыслепредмет социально-гуманитарного познания – это сфера человеческой деятельности в многообразных ее формах , это социальная реальность, которая не существует вне человеческой деятельности, это мир человека как созидателя культуры.

С этой точки зрения, необходимо отметить, что таким образом понимаемый предмет исследования социально-гуманитарных наук обладает наивысшей степенью сложности, так как:

1. мир людей очень трудно поддается унификации, он многообразен и в этом многообразии бесконечен;

2. каждое человеческое действие, каждое даже самое незначительное событие в жизни человека обладает уникальностью и неповторимостью, обладает своей значимостью для человеческой культуры в целом;

3. мир людей постоянно развивается, эволюционирует, постоянно в нем происходит что-то новое, и за этим многообразием, безусловно, скрываются некие закономерности, но они носят исключительно статистический характер, то есть всегда остается место в социальном мире для случайности, для случайных событий.

Представитель баденской школы неокантианства Г. Риккерт утверждал, что объекты, с которыми имеют дело исторические науки, должны быть в противоположность объектам естествознания, подведены под понятие культуры. Для него именно культура является предметом гуманитарных наук. Культуру он определял как то, что создано другими, то есть все созданное человеком как социальным существом. Но основным понятием в его философии было понятие ценности. Лишь культурные ценности делают возможной историю именно как науку, и лишь само историческое развитие порождает культурные ценности. Предмет гуманитарных наук – это индивидуум в наиболее широком значении этого слова, в котором оно обозначает любую однократную и особливую действительность. Но так как нигде не встречаются изолированные индивиды, то науки о культуре изучают социокультурные связи и взаимоотношения людей. Поэтому понятие культурного человечества и есть центральный предмет наук о культуре.

Современные социально-гуманитарные науки обращают внимание, прежде всего, на единичное, индивидуальное, уникальное, но на основе осмысления общего, закономерного. Если в естествознании изучение общего (всеобщего закона) является целью, то в социально-гуманитарном познании это общее служит лишь средством. Это объясняется тем, что:

1. в гуманитарной сфере, как и в природе, существуют объективные законы, однако это неточные, расплывчатые законы-тенденции;

2. уникальность социально-исторических явлений не отменяет необходимости выявления общего, закономерного в этой сфере;

3. поскольку гуманитарный материал достаточно сильно индивидуализирован и слабо поддается структурированию, то это затрудняет его унификацию и категоризацию.

Поэтому главным интересом и целью социально-гуманитарного познания является постижение единичного, индивидуального, уникального, а, следовательно, в социальном познании с необходимостью будут присутствовать иррациональные компоненты, и сути своей социальное познание никогда не может быть окончательно и бесповоротно рационализировано.

Наличие иррациональных компонентов не устраняет возможности понимания смысла данного процесса его субъектом. Однако такое положение дел требует от субъекта познания привлечения специфических методологических средств познания. Современное социальное познание ориентировано, прежде всего, на процессы, то есть на развитие. Его типичная особенность – это то, что сроки развития предмета сравнимы со сроками развития теории, вследствие чего эволюция знания, науки сама по себе уже отражает эволюцию объекта. Отсюда особая роль принципа историзма для социально-гуманитарных наук.

Российский литературовед, теоретик искусства М. М. Бахтин (1895 – 1975) в своей работе «К философским основам гуманитарных наук», пытаясь определить предмет гуманитарных наук, утверждал, что гуманитарные науки – это науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении. Однако, с точки зрения Бахтина, человек всегда создает текст (в самом широком понимании этого слова). Поэтому гуманитарные науки нужно рассматривать, прежде всего, как науки тесно связанные с текстом. А предмет гуманитарных наук есть выразительное и говорящее бытие.

Многие современные исследователи, занимающиеся философией науки, склонны разделять эту точку зрения и считают, что предмет социально-гуманитарных наук может быть дан только в знаковом выражении, реализован в текстах разного рода и для самого исследователя и для других.

Разделяя эту позицию, можно утверждать, что в области гуманитарных наук критерием научности является не точность знания, а глубина проникновения в текст, постижение его смысла. Таким образом, получается, что гуманитарное познание направлено на постижение индивидуального, уникального явления, выраженного в знаковой, текстовой форме. Это влечет за собой для исследователя ряд очень серьезных проблем, в том числе и проблему диалогичности. Суть этой проблемы можно выразить следующим образом: исследователь и предмет исследования в социально-гуманитарном знании всегда ведут некий «диалог». И для того, чтобы этот диалог был результативным, необходимо, чтобы обе стороны разговаривали на одном «языке», то есть возникает одна из важнейших проблем социально-гуманитарного знания - проблема понимания.

Общество познается как наукой, так и с помощью вненаучных форм познания, включающих в себя знания, которыми обладают люди в их повседневной жизни, в специализированных формах деятельности - политике, искусстве, правовой, религиозной и прочей деятельности. Вне- научное знание не может рассматриваться как ненаучное и тем более - антинаучное. Научное познание не отвергает вненаучных форм познавательной деятельности, укоренено в них и с ними взаимодействует. В социально-гуманитарных науках ограничения накладываются не только исследуемым объектом, но повседневностью, не допускающей произвольного конструирования предмета социальных наук и одновременно ставящей практическую и этическую границу научной деятельности в сфере познания общества - нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в исторически сложившиеся формы повседневности. В повседневном познании познавательная деятельность не вычленена, а вплетена в контекст реальной жизни. В практически-специализированном познании имеется ориентация на овладение профессией, познание в ходе обучения, в том числе и научным основам профессии. Тем не менее политик, юрист, художник не являются учеными, а их знания и познание - научным, даже если они опираются на научные источники. Наука, в том числе и социальная наука, является формой специализированной деятельности по производству знания, осуществляемой в социально-организованной форме и на основе исторически выработанных и развиваемых собственных методов.
Общество отличается от природы наличием действующего субъекта - человека. Поэтому научное социальное познание, в широком смысле рассматриваемое как познание общества, имеет как общенаучные закономерности, так и специфику. К числу общенаучных закономерностей относится исходная ориентация социального познания на критерии научности естествознания, реализуемые натуралистической исследовательской программой. Однако элиминация субъекта плохо согласуется с самой его представленностью в обществе как важной составляющей объекта познания. К специфике социально-гуманитарных наук относится то, что социальное познание ориентировано преимущественно на нормы и идеалы неклассической и постнеклассической научности.
В социально-гуманитарных науках воплощаются общие закономерности, которые принимают специфическую форму. К числу таких общих закономерностей относится то, что познавательный процесс описывается в терминах «объект», «предмет» и «субъект» познания. В результате их взаимодействия обеспечиваются возможности науки как специализированной деятельности, ориентированной на получение истинного знания.

Под объектом понимается тот фрагмент реальности, объективной или мысленной, на изучение которой направлено научное познание. Например, таким объектом могут быть деятельность государства или ценности общества, коммуникационные процессы.
Однако только очень ограниченный в своих пределах объект может стать предметом изучения в социально-гуманитарных науках. Сложные полномасштабные объекты «не вмещаются» полностью в рамки научной дисциплины. Первой научной процедурой является трансформация объек- та в предмет науки, ограничивающий объект выбранными целями и способами идеализации. Отношения субъекта к объекту можно назвать отношением ученого и изучаемого им объекта.
Итак, объект рассматривают как выделенную практикой часть объективной реальности. Это делает объекты науки исторически конкретными. По мнению ряда ученых, на выделение объекта науки также оказывает влияние состояние теоретической деятельности. Более распространена точка зрения, состоящая в утверждении, что обработка объекта, выделенного практикой, наличными теоретическими средствами создает предмет познания. В соответствии с ней объект существует независимо от теории как часть объективной реальности, данной в практике. Он не представлен в теории в чистом виде, а преобразуется наличными теоретическими средствами соответствующей науки в ее предмет. Подобной процедуры нет во вненаучных формах познания. Одна из целей научного познания - получить посредством адекватных научных идеализаций предмет познания из его объекта. Такая позиция отвергает наивно-реалистические представления и открывает еще одну проблему теории познания - взаимоотношения объекта и предмета науки. Именно эта проблема является определяющей для разделения на естественные, технические науки и науки об обществе. Первые изучают присущие природе объективные закономерности, вторые осуществляют проектирование средств деятельности: Социально-гуманитарные науки анализируют как закономерности социальной жизни, так и ее ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. Здесь конструируются разные предметы познания и различными способами.
В качестве объекта социального познания может быть рассмотрено общество в целом, отдельные сферы общественной жизни, конкретные ее проявления, индивиды, социальные изменения и пр. Бесконечное множество явлений социальной реальности могло породить бесконечное многообразие предметов науки, если бы наука не была структурирована дисциплинарно и не была бы ограничена в своих познавательных возможностях имеющимися концептуальными средствами.
Один и тот же объект может изучаться разными науками, и каждая из них конструирует свой предмет изучения. Такой, например, объект, как человек, в качестве предмета социологии, политологии, экономической науки, культурологии предстает различно. Социология рассматривает его как часть социального целого, политология - как «политическое животное», экономическая наука - как существо, встроенное в процесс производства и потребления, культурология - как носителя ценностей и определенных символических схем поведения.
Другим примером конструирования предмета познания из объекта является коммуникативное действие. Такой объект познания, как коммуникация, ограничивается субъектом познания до предмета познания, которым становится коммуникативное действие, отдельный акт коммуникации. Исследование, направленное на изучение этого предмета, приходит к выводу, что коммуникативное действие - это действие, ориентированное на рациональное понимание социальных и политических противоречий и их рациональное обсуждение в публичной дискуссии ради нахождения компромисса и выбора наиболее демократического решения. Акт рациональной коммуникации обеспечивает в конечном итоге возможности рационального социального действия. Это понятие, введенное немецким философом Ю. Хабермасом, обосновавшим значимость процесса коммуникации в существовании и развитии общества. Хабермас предложил новый способ разрешения споров и новую теорию общества, исходящую из идеи коммуникативных действий или коммуникативного поведения.
Как видим, осуществляется сложная процедура трансформации объекта исследования в предмет науки. При этом процедура применения научного знания к объекту познания обладает не меньшей сложностью, чем конструирование предмета познания. Наука не может решить всех проблем, она не может решить многие проблемы, в частности, потому, что к их решению не готово общество.
Методология социально-гуманитарных наук имеет как общенаучное содержание, так и специфику, характерную для нее в различных областях знания. Методология определяется обычно как рационально-рефлексив- ный анализ методов познания и практики. Такое определение необходимо, но недостаточно для социально-гуманитарных наук. Оно ориентировано на классическую модель научности естествознания с характерными для нее субъект-объектными отношениями. В социально-гуманитарном знании преобладают схемы неклассической и постнеклассической научности, в которых учитывается включенность субъекта в изучаемый объект - общество, а также включенность в него практики, представленной деятельностью преследующих свои интересы групп. Поэтому методология соци- ально-гуманитарных наук является не только учением о методах познания и практики, но и дисциплиной, изучающей все способы деятельности субъекта познания и практики. В неклассических и постнеклассических формах естествознания это определение также является более адекватным. Переход
к неклассическим и постнеклассическим формам научности делает способы познания в естественных и социально-гуманитарных науках взаимопроникающими, допускает конвергенцию естественных и социально-гу- манитарных наук. Так, например, проблема понимания была поднята физиками при истолковании корпускулярно-волнового дуализма, тогда как прежде она представлялась исключительно способом познания наук о культуре и истории. Математические методы используются в исторической науке, социологии, географии, экономике, литературоведении, хотя * раньше они считались применимыми преимущественно в естествознании. Соответственно можно говорить о гуманитаризации естественных наук как о проникновении в них методов гуманитарного знания. Это накладывает отпечаток на конструирование предмета науки. Под гуманизацией наук понимают требование их применения в интересах человечества и человечности. Гуманизация может достигаться методами научных экспертиз, когда, например, технико-экономически успешный проект не принимается, если затрагивает экологию или здоровье людей. Тем самым в науку и ее применение вносится некоторая размерность, связанная с интересами человека, и она неизбежно вносит изменение в конструирование предмета познания. Иллюстрацией этого может быть представленная в данном разделе интерпретация предмета социально-гуманитарных наук, сконструированная из биологического объекта «жизнь».

Субъект и объект социально-гуманитарного знания: уровни рассмотрения. Ценностные ориентации, их роль в социально-гуманитарных науках

Объект социально-гуманитарного знания - человеческая деятельность, ее формы и результаты.
Одним из первых мыслителей, определивших человеческую деятельность в качестве предмета науки, т. е. поставивший задачу обнаружения законов человеческой деятельности, был итальянский мыслитель Джамбаттиста Вико (1668-1744), выдвинувший основания “новой науки” о мире, который был создан людьми.

Одну из наиболее отчетливых формулировок специфики объекта социально-гуманитарного познания (в форме противопоставления предмета “наук о природе” и “наук о культуре”) можно найти в трудах представителя баденской школы неокантианства Г. Риккерта (1863-1936): “Природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности”

В связи с этим определением можно отметить, что естествознание, как и всякая наука вообще, относится она к объектам природы или к так называемым культурным феноменам, представляя собой деятельность сотрудничающих ученых, действующих сообразно поставленным ими целям, подлежит возможному прояснению в качестве предмета “наук о культуре”. Необходимо подчеркнуть, что в определении человеческой деятельности в качестве предмета социально-гуманитарного познания существенны оба понятия. Во-первых, недопустимо абстрагироваться от того, что человек есть сознательное существо и, соответственно, не учитывать, что его деятельность является целесообразной и ориентированной на ценности. Если, например, конкретным объектом внимания ученого выступает общество, то оно, по словам немецкого философа и социолога Г. Зиммеля (1858-1918), рассматривается как “единство, которое реализуется только своими собственными элементами, ибо они сознательны”. Соответственно, задача исследователя состоит в том, чтобы определить, “какие предпосылки должны действовать для того, чтобы отдельные конкретные процессы в индивидуальном сознании были реальными процессами социализации; какие из содержащихся в них элементов делают возможным в качестве результата, абстрактно выражаясь, производство из индивидов общественного сознания”.

Во-вторых, что не менее существенно и, без сомнения, связано с первым элементом определения, недопустимо рассматривать формы и результаты человеческой деятельности в их самостоятельном существовании, в отрыве от самой этой деятельности, т. е. натуралистически, а не конкретно исторически.

Задача гуманитарных наук при этом как раз и может состоять в том, чтобы восстановить и проследить как действительность этих отношений, так и закономерность появления превращенных продуктов этих отношений.

Кроме того, специфика объекта социально-гуманитарного познания заключается в том, что он не может быть понят безотносительно к субъекту познания.

Субъект социально-гуманитарных наук. Этой характеристике можно дать несколько пояснений. Во-первых, можно сказать, что и в качестве субъекта, и в качестве объекта выступает человеческая деятельность (только в разных смыслах); во-вторых, можно привести в пример невозможность “чистого” эксперимента и необходимость “включенного наблюдения” в социально-гуманитарных науках, подтверждая в первом случае зависимость объекта от средств и условий наблюдения, а во втором - необходимость преодоления различия дистанций для достижения знания об объекте. Можно, правда, отметить, что и современное естествознание допускает возможность подобного понимания объекта исследования, констатируя определенную зависимость эффектов наблюдения от его средств и возможностей. Для социально-гуманитарного знания нужно понять именно необходимость (а не только лишь допустимость) такого отношения к объекту, причем именно эта необходимость и должна обеспечить определенность этого вида познания.

Итак, недостаточно понимать эту “относительность” как зависимость объекта от субъекта (от его положения, средств и условий познания) или как некоторое “удвоение” субъекта (субъект познающий и субъект, действующий как часть объекта познания). Во-первых, эта зависимость должна быть понята как взаимная и необходимая.
Во-вторых, если нечто (человек действующий) противостоит как объект, то он уже не есть субъект; в социально-гуманитарном познании ставится задача преодоления самой объективации (отстранения, противопоставления, потери). Почему это необходимо и как это возможно, будет рассмотрено в разделе о специфике субъектно-объектных отношений и особенностях методологии в социально-гуманитарном познании.

В итоге под субъектом познания сегодня понимается как эмпирический субъект -ученый или научное сообщество, который направляет свою деятельность на объект познания посредством изучения сконструированного им предмета познания, так и общество в качестве конечного субъекта познания. Если общество не выработало адекватных предпосылок познания, не подготовило новых методов познания, то познание не сможет быть осуществлено наукой. 15

В современном научном мире складывается новая «постантропологическая» парадигма постижения общественного и культурного бытия, нацеленная на выяснение границ и стратегий влияния на него социального субъекта, мера активности которого многократно возрастает. Ее стратегия – акцент личностного параметра действующего субъекта, включающего индивидуальный опыт, ценности, интересы, вовлеченность в структуру социальных связей. Аналитика общественного бытия – на онтологическом уровне учитывает именно этот аспект. Аксиологический уровень конкретизирует данную характеристику социума в понятиях ценностей, где также определяется участие конкретного субъекта с его реальными целями и интересами. Гносеологический уровень в равной степени оказывается зависимым от субъекта, его онтологических и аксиологических ориентаций (главное здесь – координация личного и общественного опыта, рационального и внерационального содержания).

Отдельно остановимся на факторе ценностей, поскольку они задают вектор исследовательских программ и преференций, цели деятельности. В современной культуре ценности трактуются как невербализуемые (невыразимые в терминах) сущности, составляющие глубинный слой личности в терминах значимости (в плане должного, нормативного, при этом содержащее эмоциональную окраску). Поскольку предметом социально-гуманитарного знания выступают социо-культурные феномены (человек, общество, культура), связанные с ними когнитивные процедуры обладает собственной спецификой. В свое время неокантианцы Виндельбанд, Риккерт подчеркивали, что познание общественных процессов в корне отличается от познания природы. Явления природы согласуются с объективными законами, в то время как явления культуры зависимы от индивидуальных особенностей социальных акторов и отличаются уникальностью, неповторимостью. Естествознание занимается подведением единичных фактов под общие законы, гуманитарные науки – постижением скрытых, интериоризированных мотивов деятельности и смыслов. Познание природы является генерализирующим (обобщающим), познание социальных феноменов – индивидуализирующим. В. Дильтей на данном основании утверждал, что для естественных наук главным является объяснение, для гуманитарных - понимание. На сегодняшний день также признается, что специфика гуманитарных исследований заключается в уникальности, единичности и неповторимости их предмета (Дильтей: «природную жизнь мы понимаем, а духовную объясняем»).

Итак, существенную роль в гуманитарных дисциплинах отводится ценностям. В науке ценностные ориентации отражены в следующих формах. Во-первых, ценностную детерминацию имеют предметы познания, что и обусловливает их культурологическую фиксацию. Познавать что-либо – значит иметь к этому желание, заинтересованность в познании как предпосылку. Ценностный компонентом обладают идеалы и нормы организации и описания знания, которые варьируются в соответствии с динамикой развития культуры (ответы на вопрос, что познавать, дается предметным выбором, как познавать и доказывать - идеалами и нормами). Третий ценностно-содержательный компонент реализуется в сфере результатов познания, чему предписано соответствие обоснованию и объективности, а главное истине. Что есть истина - также ценностно зависит от мировоззренческих установок культуры: ее критерий определяется полезностью, авторитетом источника (религия), рационально-логической доказательностью, конвенциональностью и даже эстетической гармонией.

Социальная сфера познавательной деятельности специфична подверженностью влияния ценностных факторов, что отличает ее от области естественнонаучного знания и означает возможность ее измерения по шкале «добро-зло», «прекрасное-безобразное» и т.д. Очередной проблемой в данном случае становится объективность и беспристрастность исследования, поскольку сам его предмет содержит в себе ценностный параметр, «пристрастность». Лейбниц известным высказыванием: «Если бы геометрические теоремы затрагивали интересы людей, они бы опровергались», подчеркивает преимущество ценностных интересов в отношении сугубо когнитивных. Ценностный фактор практически неизбежен. Сложность ситуации в том, что допущение ценностного компонента неоднозначно, его присутствие может, как стимулировать, так и препятствовать объективному анализу. Впрочем, само понятие объективности и «объективной истины» в современном мире давно находится под вопросом.

Требует своего осмысления и проблема, порожденная нынешним прогрессом в коммуникационных технологиях. Если в предыдущий период наука предлагала достаточно четкое разделение сферы природы и сферы культуры, то в наше время подобное членение постепенно превращается в условность, естественные науки активно осваивают саморазвивающиеся системы, куда включен социальный субъект и его деятельность. Диалог, но не строгая демаркация, толерантность, но не соперничество естественных и гуманитарных наук – императив современной эпистемологии, логично сопряженный с процессом возрастания активности социально-преобразовательного творчества в масштабе взаимодействий природы и человека.

ЛЕКЦИЯ 4 (Метелёв А.В.).

1. Специфика социально-гуманитарного познания, его субъект и объект.

2. Позитивистский и герменевтичский проекты субъекта и объекта научного познания.

1. СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ, ЕГО СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ

1. С Нового времени в классической науке основа – натурфилософия, естественнонаучный подход: мир изучается таким, какой он есть , изначально дифференцированный на объекты. =>

Объект - нечто данное, существующее само по себе.

Предмет – сторона, часть, аспект объекта.

2. В неклассической науке основа – социокультурный/социогуманитарный подход: мир изучается как воспринимаемый человеком . =>

Объект – человеческий способ делить, воспринимать действительность.

Предмет – человеческий срез объекта, очеловечивание в деятельности части среды.

Следовательно:

1) в классической науке познание – фиксация, в неклассической – творение или интерпретация;

2) в классической науке характерна чрезмерная претензия на объективность и абсолютность, в неклассической - осознание относительности, условности, субъективности познания (умеренный релятивизм). При этом объективность и общезначимость остаются идеалами, к которым следует стремиться (Абсолют, Предел).

3) классической науке свойственно полное игнорирование особенностей субъекта познания и невнимание к социокультурному субъекту познания, претензия на то, что от нее можно избавиться. В неклассической - осознание того, что без учета этих факторов адекватное познание и стремление к общезначимости вообще невозможно.

Истоки неклассического понимания – в Античности, у софистов, Кант, позитивизм, герменевтика. Конец XIX-начало XX века.

Специфика социогуманитарного познания – не субъект-субъектная, а субъект-объектная связь (человек, общество, культура).

Процессы гуманитарного исследования соизмеримы с человеком, т.е. они либо касаются человеческой жизни и деятельности, либо являются ее плодами.

Социогуманитарные науки изучают область явлений, в которых сказывается изначальное присутствие человека.

Блок М. «Апология истории или ремесло историка»

Специфика социогуманитарного познания (шир.) – изучение сферы человеческой деятельности в различных ее формах, т.е. социальной реальности, в отличие от естественных наук, которые рассматривают природную реальность.

Вильгельм Дильтей: науки о духе - предмет социогуманитарного познания, обязательно включающий в себя субъекта, т.е. субъект включен в предмет, и присутствие субъекта в предмете социогуманитарного познания – отвлечься нельзя - потому основная задача социогуманитарной науки – понимание и толкование/интерпретация . В естественных науках основная задача – описание и объяснение .

М. Хайдеггер

человек, группа, научное сообщество

Специфика гуманитарных наук – касаются повседневной, действительной жизни.

=> 1)убеждение обывателей и отчасти представителей естественных наук в том, что они в этом разбираются и 2) требование того, чтобы социальные проблемы решались быстро, эффективно и позитивно.

2. ПОЗИТИВИСТСКИЙ И ГЕРМЕНЕВТИЧСКИЙ ПРОЕКТЫ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Позитивистский проект - теоретическое обоснование экспансии математических и ествественных наук на область социогуманитарных наук и попытка выстроить их по своему образцу.

Герменевтический проект – изначально самозащита социогуманитарного познания от претензий естественных наук и утверждение собственной специфики. С середины XX века ряд герменевтиков переходит от обороны к наступлению, утверждая, что в естественнонаучном познании не обойтись без понимания и интерпретации.

Позитивисты также подчеркивают, что естественнонаучные знания не так уж однозначны и окончательны, как это считалось прежде. Естественнонаучные знания определяется не только как факты, сами факты интерпретируются и определяются теорией.

Э.Мах, эмпириокритицизм, 2ой этап позитивизма: человек воспринимает мир как пестрый ковер, в котором он выделает объекты как комплекс ощущений.

Позитивистский проект в части о специфике, характере и развитии научного познания возникает как рефлексия классической науки, которая приводит к формированию некоторых принципов неклассической науки. С развитием позитивизма принцип трансформируется либо формулируется в более четкой или крайней форме.

Предпосылки позитивизма - Иммануил Кант настаивал, что нужно признать границу человеческого разума, освободить место для истиной религиозной веры и нравственного учения, т.е. этики . Кант: человек способен познавать вещи только такими, какими они ему представляются, а не каковы они есть на самом деле. Человек познает феномены, явления, а не вещи в себе , не сущности, поэтому тот мир, который объясняет наука, уже приведен в порядок при помощи априорных форм, основных познавательных способностей человека, т.е. чувственности, рассудка и разума . При этом природа человеческого разума такова, что он не может пассивно воспринимать данные априорных форм чувственности, т.е. разум активно усваивает, перерабатывает и выстраивает данные, применяя понятия, предлагаемые рассудком, и в соответствии со своими априорными формами приходит к выводам, если не впадает в антиномии.

Поэтому человек познает объективную действительность в той степени, в которой действительность отвечает основополагающим априорным формам человеческого познания.

Поэтому человеку известен только мир, пронизанный его собственными знаниями.

1) Противоречия за пределами неразрешимы

2) Проявления, не вещи в себе – познавательные способности.

Г.Спенсер: априорно для человека, апостериорно для рода.

О.Конт: позитивного состояния достигли химия, физика, биология, астрономия. Необходимо привести социальные науки к их образцу.

Т.Кун, «Структура научных революций»: старые и новые парадигмы меняются, но не взаимосвязаны. Новое не может быть лучше старого.