Нарушение волеизъявления собственников при проведении собрания. Общие собрания собственников: проблемы и ошибки

Собственник квартиры обязан нести расходы по ее содержанию, включая оплату коммунальных платежей и электроэнергии, взносов на капитальный ремонт (ст. 210 ГК РФ). Данная обязанность наступает с момента возникновения права собственности, т.е. после его регистрации в ЕГРП, если только не доказано, что возможность пользоваться квартирой возникла ранее этого момента (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.08.2015 N 33-8276/2015).
На момент регистрации перехода права собственности продавец показывает покупателю справку из управляющей компании многоквартирным домом об отсутствии у него долгов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, однако на момент фактического освобождения квартиры такая задолженность у продавца вполне может быть. Поскольку полный расчет между сторонами производится, как правило, до фактической передачи квартиры, покупатель не сможет приостановить платеж до погашения продавцом своих долгов.
Тем не менее в подобной ситуации причин для беспокойства у покупателя нет, поскольку его право собственности возникает только после государственной регистрации перехода права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Если после этой даты продавец не сразу выезжает из квартиры, то обязанность по ее содержанию появится у покупателя только после того, как квартира будет освобождена. До этого времени за все долги отвечает продавец. Покупатель не обязан оплачивать долги за квартиру, которые образовались у бывших собственников.
В связи с этим покупатель вправе требовать исключения из квитанций сумм, которые относятся к продавцу как бывшему собственнику (Определение Ленинградского областного суда от 14.08.2013 N 33-3711/2013). При желании покупатель может погасить из своих средств долги продавца, а затем предъявить ему счет в порядке регресса, но лучше этого не делать, поскольку не исключено, что продавец добровольно возмещать расходы откажется и придется обращаться в суд. При этом неизвестно, удастся ли исполнить принятое судом решение.
Если в квитанциях на оплату электроэнергии и коммунальных ресурсов нового собственника продолжают указываться долги продавца, а также на эти суммы начисляются пени, первый может в судебном порядке потребовать признания соответствующей задолженности отсутствующей, поскольку отвечает за нее не он, а продавец.

Общее собрание собственников помещений

Купив квартиру, новый владелец должен учитывать и такие немаловажные вопросы, как управление многоквартирным домом и его содержание, которые решаются собственниками квартир в этом доме путем участия в общем собрании, которое является органом управления дома (ст. 44 ЖК РФ). Особенно остро эта проблема касается новостроек, где большая часть квартир находится в собственности застройщика, который с учетом количества принадлежащих ему голосов выбирает аффилированную с ним или формально независимую управляющую компанию, оказывающую дополнительные услуги, для которых тарифы не установлены.
Собственник квартиры должен оспаривать все навязываемые ему расходы на содержание общедомового имущества, доказывая при этом многие обстоятельства: отсутствие необходимости несения тех или иных затрат, их одобрения собранием (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2014 N 33-34194); несоответствие взимаемой платы реальным затратам (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10.09.2014 N 33-7266/2014) и др.
Если в квартире нет приборов учета энергии, во всех случаях длительного отсутствия собственнику следует подавать соответствующее заявление в управляющую компанию с целью перерасчета платежей, так как в ином случае он обязан оплачивать расходы в полной сумме без учета времени своего отсутствия в жилом помещении (п. 11 ст. 155 ЖК РФ, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.12.2015 N 33-13605/2015).
Общее собрание собственников помещений, в частности, принимает решения о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте, выборе способа управления домом, об установке и эксплуатации рекламных конструкций, если для этого необходимо использовать общее имущество дома, и др. В собрании могут принимать участие все собственники; при этом количество принадлежащих им голосов пропорционально доле в праве собственности на общее имущество в доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Собрание может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по тем из них, которые поставлены на голосование), заочного голосования (опросным путем или с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) или очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ). Общее собрание собственников помещений считается правомочным, если для участия в нем зарегистрировались более 50% собственников многоквартирного дома. Все решения, принятые на собрании, которое проведено с соблюдением установленной процедуры, по вопросам, включенным в повестку дня, являются обязательными для всех собственников соответствующего дома, в том числе и тех, кто не принимал участия в собрании, а также для тех, кто хотя и участвовал, но голосовал против таких решений (п. 5 ст. 46 ЖК РФ, п. 2 ст. 181.1 ГК РФ). Если этим гражданам была обеспечена возможность участвовать в собрании, то считается, что их мнение учтено (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2015 N 33-18199/2015).

Практика судебных разбирательств

Нередко собственники квартир в многоквартирном доме обращаются в суд за защитой своих прав, считая их нарушенными. В настоящее время в судебной практике выработаны определенные устойчивые критерии, на соответствие которым в каждом конкретном случае и с учетом всех обстоятельств дела суды проверяют решения, принятые собранием.
В п. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и оно нарушило его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
С учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику. При разрешении спора по иску несогласного с решением общего собрания собственника квартиры суд должен определить степень влияния истца на принятие решение (соотношение количества принадлежащих ему голосов и общего числа голосов всех собственников, принявших участие в собрании) и характер допущенных при проведении собрания нарушений, если таковые вообще имели место.
Как правило, наибольшее возмущение собственников квартир, обращающихся в суды, вызывают случаи возложения на них расходов, связанных с обслуживанием многоквартирного дома. Если на собрании утверждаются те или иные расходы, которые не устраивают отдельных собственников, это обстоятельство само по себе не является основанием для их освобождения от обязанности нести соответствующие расходы.
Несогласие меньшинства с волеизъявлением большинства собственников не может служить причиной и основанием для признания решения недействительным, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством (Кассационное определение Волгоградского областного суда от 25.08.2011 N 33-11305/11). Принятие решения об утверждении данных расходов достаточно для возникновения у собственников квартир обязанности их погашать независимо от того, согласны они с таким положением вещей или нет.
Обязанность собственника в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в данном доме с момента возникновения права собственности в силу закона (ст. 39 ЖК РФ).
Порядок определения размера упомянутых обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае в законе (п. 4 ч. 2 ст. 145, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья либо иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме.
Кроме того, действующим законодательством РФ не предусмотрена необходимость согласовывать с каждым собственником помещений в многоквартирном доме расходы по его обслуживанию. Так, в одном из судебных дел было установлено, что один из собственников помещений в многоквартирном доме имел задолженность в связи с неоплатой услуг по содержанию и текущему ремонту (вывоз мусора, техническое обслуживание домофонов, видеонаблюдение внутридомовой территории, обслуживание систем отопления и горячего водоснабжения, банковские услуги, зарплата персонала ТСЖ и т.д.). Данные услуги являются необходимыми для содержания многоквартирного дома, и согласно ст. 154 ЖК РФ расходы на них включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества такого дома и подлежат оплате собственниками помещений. Размер данных расходов утвержден решениями общих собраний членов ТСЖ, которые не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от их несения суд не нашел.
Доводы несогласного с расходами собственника квартиры о том, что он не пользуется услугами консьержа, видеонаблюдением и домофоном, а потому не должен их оплачивать, суд не принял во внимание, так как на основании положений закона об обязательности решения общего собрания и отсутствия иных решений он от такой обязанности не освобожден. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления (ТСЖ), должен оплачивать обязательные расходы в размере, установленном решением общего собрания членов ТСЖ (Апелляционное определение Томского областного суда от 29.01.2013 N 33-240/2013).
В другом разбирательстве суд также возложил на истца обязанность нести расходы, утвержденные общим собранием собственников помещений, которые тот безуспешно пытался оспорить. Из материалов данного дела следовало, что собранием было принято решение о выполнении трех целевых программ, включающих ремонт стен, потолка и пола в подъездах, установку ограждения газона, системы видеонаблюдения и записи периметра придомовой территории, входов в подъезды.
Суд отметил, что решения, которые приняты на общем собрании и регулируют вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязательны в равной степени для всех домовладельцев. Собственники помещений в многоквартирном доме не лишены возможности на общем собрании в пределах, предусмотренных действующим законодательством, определить иной порядок расчета платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление, и сбора средств для реализации целевых программ (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2013 N 33-4521/2013).

"Существенные нарушения"

Если на собрании домовладельцев при принятии решений были допущены нарушения процедуры, у собственника квартиры, несогласного с соответствующим решением, есть шанс отменить его в судебном порядке. В п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что при рассмотрении спора по иску несогласного собственника помещений в многоквартирном доме суд вправе оставить решение собрания в силе, если допущенные нарушения не являются существенными. Между тем в законе не разъясняется, что следует понимать под "существенным нарушением ".
Из анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что речь идет о таких нарушениях, которые не позволяют однозначно определить кворум собрания, действительное волеизъявление принявших в нем участие собственников квартир, количество принадлежащих голосов лицам, которые приняли участие в общем собрании; принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня собрания и в текст уведомления о его проведении (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2012 N 33-8052/2012) и т.д.
Так, суд постановил, что решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, не соответствовали положениям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, согласно которым в решении собственника должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, о документе, который подтверждает право собственности участвующего в голосовании лица на помещение в соответствующем многоквартирном доме, постановления по каждому вопросу повестки дня.
Из материалов дела следовало, что в решениях собрания были указаны номера свидетельств о государственной регистрации права, не совпадающие с номерами на бланках свидетельств; не были указаны доли, принадлежащие лицам, которые приняли участие в голосовании; сведения о площади жилого помещения, записанные в решении, не совпадали с указанными в свидетельстве о регистрации права; отраженные в решении номера договоров купли-продажи также не совпадали с указанными в свидетельстве о праве собственности; решения содержали исправления. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что принятые собранием решения подлежат отмене (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2013 N 11-9865/2013).
Когда состоявшееся общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело кворума, может быть проведено заочное голосование, при котором от каждого собственника поступает заочное решение, в котором он излагает свое мнение по вопросам, включенным в повестку дня. Оформляя заочное решение, нередко собственники квартир допускают различные ошибки и неточности, в частности неверно указывают площадь принадлежащей им квартиры, реквизиты правоустанавливающих документов и т.д. Суд едва ли посчитает такие недочеты существенными, так как в данном случае заочные решения оформляют сами собственники, а возникшая неопределенность в сведениях может быть устранена путем их сопоставления с информацией и документами, имеющимися в распоряжении ТСЖ (Определение Свердловского областного суда от 19.03.2013 N 33-3320/2013).
Такие упущения и недочеты как, например, неуказание в протоколе собрания фамилий и инициалов лиц, чьи полномочия в качестве членов ревизионной комиссии прекращаются при рассмотрении вопроса о прекращении полномочий прежней ревизионной комиссии и назначении новой, не являются существенными, если это не влияет на законность решения (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 7737).
Не будет также существенным нарушением неверное указание голосов собственников квартир в связи с неправильным подсчетом. Данное обстоятельство не является основанием для полного исключения соответствующих голосов, они подлежат пересчету соразмерно площади жилого помещения, находящейся в их собственности. Аналогичным образом решается дело и в ситуации, когда заочное решение или бюллетень для голосования подписаны одним из сособственников квартиры, так как учитываются только принадлежащие ему голоса соразмерно приходящейся на его долю площади (Определение Свердловского областного суда от 29.01.2013 N 33-919/2013).
Несмотря на то что в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено право суда оставить в силе обжалуемое решение, если голосование несогласного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику, в судебной практике существует позиция, согласно которой для отказа в иске достаточно хотя бы одного из названных оснований.
При рассмотрении одного из дел суд отметил, что поскольку участие истца не могло повлиять на оспариваемые решения, в том числе по вопросу об установлении тарифа на содержание жилья, за который единогласно проголосовали все остальные участники собрания, то и неуведомление истца о проведении общего собрания членов товарищества также не является существенным нарушением. Кроме того, при разрешении спора суд учел поведение самого истца, который хотя решения и оспаривал, но платежи в соответствии с оспариваемыми решениями собрания все же осуществлял (Определение Свердловского областного суда от 07.03.2013 N 33-1062/2013).
Как следует из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить этим собственникам о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок упомянутое сообщение должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников.
Оценивая достаточность и разумность действий инициаторов проведения собрания, суд принимает во внимание, какие меры ими предпринимались для соблюдения прав собственников квартир. Доказывание факта размещения информации на соответствующих стендах при входах в подъезды многоквартирного дома допускается в том числе свидетельскими показаниями (Апелляционное определение Тверского областного суда от 04.09.2012 N 33-3298).
Из материалов судебного дела следовало, что собственники помещений уведомлялись о проведении собрания сразу несколькими способами путем: обхода квартир и вручения материалов к собранию лично под роспись; направления заказных писем по почте; неоднократного расклеивания объявлений о проводимом собрании на входных дверях подъездов дома; помещения материалов к собранию в почтовые ящики.
Из 288 собственников помещений в доме материалы к собранию лично в руки были вручены 218 собственникам, направлены заказными письмами 9 собственникам, опущены в почтовые ящики 55 квартир, у 6 умерших собственников не были оформлены их доли. Объявления на всех подъездах расклеивались четыре раза. По мнению суда, инициаторы проведения собрания добросовестно, осмотрительно и целесообразно решили вопрос о порядке уведомления собственников о предстоящем собрании. В пользу данного факта свидетельствуют и результаты голосования: в собрании приняли участие собственники более 83% помещений дома, количество заполненных и полученных в срок бюллетеней для голосования составило 224 из 288. 78% собственников были оповещены под роспись и только 15% получили документы через почтовые ящики.
В материалах дела имелись акты, подтверждающие неоднократное размещение на дверях подъездов дома объявлений с информацией об итогах голосования на общем собрании, проводимого в заочной форме. Следовательно, обязанность инициатора собрания, состоящая в доведении до сведения собственников результатов голосования, путем размещения в доступных для всех собственников помещениях дома была исполнена в полном объеме.
Кроме того, отметил суд, собственники квартир, несогласные с принятыми на собрании решениями, не были лишены возможности самостоятельно реализовать право на ознакомление с результатами собрания, однако при этом не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, поэтому утвержденные на собрании решения стали для них обязательными (Апелляционное определение Владимирского областного суда от 12.07.2012 N 33-1974/2012).

Сегодня в Бутырском районном суде рассмотрены два дела, по искам
Ознакомившись с представленными в дело документами, представителем истцов были выявлены следующие нарушения при проведении общего собрания в домах 96 и №102 Б.

1.Нарушение порядка уведомления собственников о проведении общего собрания в доме - ст. 45 ЖК РФ. Как следует из представленного ответчиками реестра, только часть уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 102 б были розданы собственникам под роспись. Остальные, согласно реестру, размещались инициаторами в почтовые ящики собственникам дома. Избранный инициаторами способ уведомления путем размещения объявления в помещении дома и в почтовые ящики незаконен, так как в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ , такой способ допустим только в случае, когда собственники на общем собрании утвердили такой порядок уведомления и определили помещение для размещения объявлений. Собственники никогда ранее на общем собрании не принимали решение о таком порядке уведомления, протокол общего собрания по данному вопросу отсутствует. Стороной ответчиков также не представлены доказательства, что подобные объявления действительно размещались в доме на общедоступном месте и в какой период.
Под роспись уведомления были вручены только 233 собственникам (всего в доме №102 Б 442 квартиры, а собственников 887 в доме). Остальные уведомления были разложены по почтовым ящикам. По некоторым квартирам в представленном ответчиками реестре стоит просто фраза «уведомлены», но, кто именно уведомлен не известно, так как отсутствуют даже ФИО собственника. Соответственно, говорить о надлежащим уведомлении всех собственников о проведении общего собрания в данном случае нельзя. Это является прямым нарушением п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

В своем отзыве представитель ответчиков Мелешко О.И. сообщает: «Направление заказных писем для 887 собственников привело бы к неподъемным расходам, поэтому Ответчики сделали все от них зависящее для уведомления иных собственников надлежащим способом. Кроме того, разложение уведомлений по почтовым ящикам приравнено к отправке заказной корреспонденции». С этими доводами нельзя согласиться . Во-первых, п. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривает возможность вручения уведомления каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, что не требует от исполнителя дополнительных финансовых затрат. Во-вторых, в соответствии с правилами почтовых отправлений заказное почтовое отправление в РФ - почтовое отправление, принимаемое с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.
Таким образом, при подготовке общего собрания был нарушен п. 4 ст. 45 ЖК РФ, надлежащее уведомление всех собственников отсутствует.

2. В уведомлении о проведении общего собрания в форме заочного голосования указано, что общее собрание будет проводиться с 28.03.2013 по 15.04.2013. В уведомлении не указаны сведения о лицах, которые являются инициаторами собрания, а так же не указаны порядок ознакомления с информацией и (или) материалами , которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Сообщение о проведении общего собрания должно содержать информацию о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Размещенное инициаторами объявление содержит информацию о размещении материалов собрания на сайте, либо истребовании их по телефону у инициаторов, чем не были созданы равные условия для реализации каждым собственником права на ознакомление с материалами, и в св ою очередь также является нарушением п. 5 ст. 45 ЖК РФ.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ , установление даты окончания приема решений собственников имеет существенное значение при заочном голосовании, поскольку принявшими участие в таком собрании считаются те собственники, решения которых получены до даты окончания их приема. Следовательно, решения собственников, поступившие после даты окончания голосования, не должны учитываться при подсчете голосов. В решениях отсутствует указание на дату окончания приема решений собственников, что делает невозможным подсчет кворума общего собрания. Указание в уведомлении на период проведения собрания недопустимо расценивать, только как указание на срок окончания приема решений собственников.
.
Таким образом, отсутствие доказательств в деле о направлении каждому собственнику сообщения о проведении общего собрания, бюллетеней для голосования указывает на то, что при проведении собрания не были созданы равные условия для реализации каждым собственником права на голосование. Ответчиком был нарушен способ оповещения собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания, поскольку оповещения о месте и времени проведения общего собрания не направлялись заказным письмом и не вручались под роспись собственникам. Такой способ, как вывешивание объявлений в холле подъезда или размещения не был утвержден на общем собрании собственников. Истцы по настоящему делу были лишены возможности принять участие в общем собрании и выразить свою волю относительно выбора способа управления.

3. Нарушения ст. 47 ЖК РФ В бланках решений, которые раздавались собственникам для голосования, отсутствует дата проведения собрания, что в свою очередь не позволяет идентифицировать само решение с проводимым собранием.
Всего в процессе голосования было собрано 372 решения. Из них только в 22 решениях указаны паспортные данные и данные документов, подтверждающих право собственности. Следовательно, можно сделать вывод, что только по 22 решениям можно идентифицировать голосовавшего и твердо утверждать, что голосовал действительно собственник, а также то, что эти решения соответствуют требованиям ст. 47 ЖК РФ.
По 19 решениям указаны либо только паспортные данные, либо указан документ, подтверждающий право собственности.
Во всех остальных решениях отсутствуют паспортные данные лица, принимавшего участие в голосовании (либо доверенность, если голосовал не собственник, а доверенное лицо), отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности. Соответственно, невозможно установить, кто действительно принимал участие в голосовании (собственник или иное лицо). Невозможно также проверить и установить кворум проводимого собрания, так как в реестре собственников, который представлен ответчиками в материалы дела, отсутствуют ФИО собственников. В реестре уведомлений также отсутствуют сведения о собственниках. Такие решения не должны быть приняты к подсчету, что подтверждается также судебной практикой (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 №11-23580 ).
Часть решений – (– всего 41 решение ) дата передачи решений указана до (после) проводимого собрания. В уведомлении о проведении общего собрания указано, что дата начала приема заполненных бланков решений собственников - 28 марта 2013, дата окончания приема заполненных бланков - 15 апреля 2013. Иными словами, при подсчете голосов должны приниматься только те решения, которые были переданы в период с 28.03.2013 по 15.04.2013, то есть в период проведения собрания. Однако, по вышеуказанным квартирам решения были переданы до проведения собрания и 2 решения датируются 17.04.2013, то есть после окончания срока голосования. Одно решение по кв. 431 также является недействительным, так как на нем вообще отсутствует дата его передачи .
Таким образом, вышеперечисленные решения уже должны считаться недействительными и не могли быть приняты во внимание при подсчете результатов голосования.
По 22 решениям голосовали неизвестные лица, так собственниками этих квартир являются совсем другие люди. Все это подтверждается сведениями реестра собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Алтуфьевское шоссе, дом 102 Б, переданного ГКУ ИС района Бибирево.
В связи с чем, вышеуказанные решения также являются недействительными и не должны были приняты во внимание при подсчете голосов.
Часть квартир являются муниципальной собственностью, в связи с чем, участвовать в общем собрании и принимать участие в голосовании может только собственник – город Москва, что и было сделано решением ГКУ ИС района Бибирево. При этом, в материалы дела представлены решения, в которых голосовали не собственники, эти решения учитывались при подсчете голосов (решение ГКУ ИС и решения неких физических лиц). Всего таких решений – 15 . То есть по данным квартирам голоса задвоены. Решения нанимателей также являются недействительными и не могут участвовать при подсчете голосов.
Часть квартир, как уже было указано выше, принадлежит собственнику – городу Москве. В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.05.2008 №1040-рп «О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы, как собственника помещений в многоквартирных домах» функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах возложены на ГКУ ИС районов.
Следовательно, во исполнение требований распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 №1040-рп руководитель ГКУ ИС района Бибирево должен быть уполномочен на участие в голосовании на общем собрании собственников Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. В нарушение положений Распоряжения Правительства города Москвы от 14.05.2008 № 1040-рп в решении руководителя ГКУ ИС района Бибирево Бовшина И. И. отсутствуют сведения о документе, подтверждающем ее личность, а также не подтверждены ее полномочия как руководителя ГКУ ИС (нет ссылки на приказ о ее назначении руководителем или доверенности).
Таким образом, решение ГКУ ИС района Бибирево, принятое по предложенной повестке, является недействительным и не может учитываться при подсчете голосов. (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 №11-23580).
Однако Представители ответчиков Мелешко О.И. и Рыбаков В.В не считают эти наушения существенными и в своем отзыве указывают, что: «В рамках подготовки к общему собрания собственников Ответчики запросили ГУИС «Бибирево» о перечне собственников жилого дома и получили указанный перечень без указания Ф.И.О., паспортных данных, правоустанавливающих документов собственников помещений, которые не были указаны в связи с Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Альтернативным способом получения персональных данных является получение Выписок из ЕГРП Москвы (госпошлина 200 рублей за каждую выписку, без учета комиссии банка), что потребовало неподъемных расходов от Ответчиков: 587 квартир *200 рублей=117 400 рублей. Поэтому Ответчики полагали, что отсутствие полных персональных данных по каждому собственнику в связи с невозможностью их получения не может препятствовать им в реализации их конституционных прав и законных интересов».
Следует отметить, что паспортные данные, данные о праве собственности в бюллетень для голосования (решение) собственник вносит собственноручно, либо предъявляет их при голосовании. Отсутствие этих данных подтверждает неправомерность результатов собрания (п. 3 ст. 47 ЖК РФ).
4 Нарушение п. 3 ст. 45 ЖК РФ (отсутствие кворума).
В протоколе общего собрания от 22.04.2013 указано, что за период проведения собрания поступило 372 решения, что соответствует 20 013,6 кв. м., что составляет 70,3 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Признано недействительным 1 решение (при этом, в материалы дела представлено 2 решения от 17.04.2013 и одно решение совсем без даты).
В п. 3 настоящих пояснений указано количество решений, которые недействительны даже при беглом просмотре – 41 решение, которое было подано до даты проведения собрания, 2 решения, поданные после окончания голосования и 1 решение без даты. 22 решения, подписанные неизвестными лицами (в реестре собственников указаны иные собственники). 15 решений по квартирам, которые находятся в муниципальной собственности. Итого – 81 решение, количество площади по которым составляет 6 309,1 кв. м., что составляет 22,1 % голосов от числа собственников.
Исходя из протокола от 22.04.2013 в ходе голосования было набрано 20 013,6 кв. м. Однако, с учетом вышеназванных недействительных решений, набранная площадь составляет 20013,6 – 6 309,1 = 13 704,5 кв. м.,(при условии, даже что все остальные (незаполненные) решения принять во внимание.) это составляет всего 48 % от общего числа собственников. В таком случае, при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум (собрание правомочно, если в нем приняло участие собственники помещений, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов – п. 3 ст. 45 ЖК РФ), собрание должно было быть признано несостоявшимся. Если не учитывать решение, не заполненные собственниками, в соответствии с Апелляционным определением Московского городского суда от 28.09.2012 №11-23580, то % принявших участие уменьшится в разы.

5. Нарушения ст. 46 ЖК РФ
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Доказательства принятия собственниками подобного порядка оформления протокола не имеется.

В уведомлении о проведении общего собрания п. 2 повестки дня гласит: «выход многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 102 Б из объединения многоквартирных домов ТСЖ «Квинта»».
Представитель ответчиков утверждает, что инициаторы: «собрали письменные Заявления от 502 собственников (из 887 - общее количество собственников жилого дома, 587 - общее количество квартир), которые не считают себя членами ТСЖ «Квинта» и составили соответствующий Список, который передали в Жилищную инспекцию СВАО Москвы, ДЭЗ «Бибирево» 29.01.2013г. с приложением заявлений на 397 листах. 07.02.2013 г. ответчики в присутствии представителей управы Бибирево, ГУИС р-на Бибирево составили Акт об отказе ТСЖ «Квинта» от приема указанного Списка с заявлениями.» Из отзыва не понятно, на основании какого правоустанвливающего документа инициаторы Общего собрания собственников (далее ОСС) дома 102 Б осуществляли вышеназванные действия, следствием которых в протоколе ОСС появилось решение по вопросам 4-6, которые не могли быть включены в повестку дня собрания, «Выход многоквартирного дома 96 из объединения многоквартирных домов «ТСЖ « Квинта»», «Выбор способа управления многоквартирного дома 96», « Выбор управляющей компании», Утверждение договора управления».
Все это противоречит ч. 6 ст. 143 ЖК РФ, которая гласит:
«Членство в товариществе собственников жилья, созданном собственниками помещений в двух и более многоквартирных домах, прекращается у всех являвшихся членами товарищества собственников помещений в одном из многоквартирных домов с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества собственника помещения в многоквартирном доме, в товариществе которого после прекращения этого членства члены товарищества, являющиеся собственниками помещений в том же доме, будут обладать менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. После прекращения членства в товариществе собственники помещений в данном доме обязаны выбрать и реализовать один из указанных в статье 161 настоящего Кодекса способов управления многоквартирным домом».
Более того, действующим Уставом ТСЖ «Квинта» заявление о прекращении членства рассматривается на заседании правления. До настоящего времени в адрес правления ни одного заявлении о прекращении членства не поступало и не было рассмотрено на заседании правления.
Исходя из вышеизложенного, общее собрание собственников многоквартирного дома 102 б проведено с грубым нарушением ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. 161 ЖК РФ.
- При проведении собрания не было уведомления всех собственников, уведомления были разложены по почтовым ящикам.
- В решениях отсутствуют данные о голосовавших и документы, подтверждающие право собственности, многие решения приняты не собственниками.
- Отсутствовал кворум при проведении голосования, повестка дня была составлены с нарушением ст. 161 ЖК РФ.
- из протокола от 24 апреля 2013 г. не ясно, как определен кворум, определен не от количества голосов, принадлежащих каждому собственнику и определяемых пропорционально доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме, а от количества собственников помещений в доме, что незаконно;
- Определение доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме для членов счетной комиссии не представлялось возможным, так как эта информация отсутствовала в большинстве представленных решений
-нет сводной ведомости расчета долей с пояснительной запиской с достоверным доказательством
- отдельные решения собственников являются недействительными, подсчет голосов в бюллетенях произведен неправильно, площади помещений собственников завышены, что ведет к необоснованному увеличения количества голосов, принадлежащих одному собственнику;
.
Ответчиком были засчитаны голоса собственников, которые не предъявили документы, удостоверяющие их личность, а также собственников, которые не предъявили доверенность на право участия от их имени в общем собрании и их копий. Такой вывод следует из обозрения имеющихся у истца решений собраний и их копий.

Изложенные обстоятельства указывают, что нарушения в процедуре организации и проведения общего собрания в заочной форме являются существенными . При наличии такого рода нарушений общее собрание собственников не может считаться состоявшимся, следовательно, решения, принятые на нем являются недействительными и незаконными.

Вместо того, чтобы доказать несостоятельность обвинений выдвинутых в адрес ответчика истцом, неисполнения законодательства ответчиком, представитель ответчиков Мелешко О.И. в своем отзыве попыталась увести Суд в сторону от предмета иска, вводя Суд в заблуждение информацией о неправомочности ТСЖ « Квинта», юридического лица, которое не является ни истцом, ни ответчиком по данному иску.
Представитель ответчиков дома 102 б Мелешко О.И. в своем отзыве не представила ни одного мотивированного доказательства неисполнения требований ЖК РФ, более того не представил полностью истребованные судом доказательства, а лишь часть их.
В рамках гражданского дела № 2-3306/2013 судом установлено, что согласно протокола от 21.06.2012 года № 01/12, Копыркина Т.И. избрана председателем правления ТСЖ «Квинта». Решение об избрании её председателем ТСЖ «Квинта» в установленном законом порядке (пункт 6 статьи 46 ЖК РФ) не оспорено. Соответственно она обладает всем комплексом правомочий и полномочий председателя ТСЖ.
В силу правопредписаний пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
По дому 96 были аналогичные нарушения. представитель ответчиков Рыбаков Василий Владимирович, в своем отзыве утверждает, что «Вместе с тем, как следует из документов оспариваемого собрания, в частности из реестра вручения собственникам уведомлений о собрании, значительное количество собственников помещений в Доме получило уведомление о собрании под личную роспись в реестре собрания, т.е. в полном соответствии с требованиями статьи 45 ЖК РФ.»
О каком большинстве и из каких документов это следует, остается неясным, поскольку истребованные судом доказательства, а именно сами реестры и решения суду до настоящего времени не представлены ни в копиях, ни в оригиналах.
В своем отзыве представитель ответчиков утверждает: «Истцами в исковом заявлении подтверждается и признаётся факт уведомления как их самих, так и других собственников помещений в Доме о проведении оспариваемого общего собрания путём раскладывания уведомлений по почтовым ящикам и вывешивания их в подъездах Дома Тем самым у суда в соответствии с нормой ч,2 ст.68 ГПК РФ имеются законные основания в виде указанного признания Истцов для установления факта отсутствия нарушения прав Истцов на информирование о намерении провести оспариваемое Истцами собрание.»
Тем самым, ссылаясь на ст. 68(2) представитель ответчика считает ответчиков освобожденными от долженствования свои обязаний по информированности собственников в соответствии со ст. 45(4) Однако размещение уведомлений в почтовые ящики, без подтверждения факта их получения, не могут считаться фактом информирования в соответствии со п.4 ст. 45 ЖК РФ
Представитель ответчиков утверждает: «Истцы утверждают, Нормой ч.5 ст.45 ЖК РФ установлено, что в сообщении (уведомлении) о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание. Никаких иных указаний закон не содержит».
Однако п.2 ст 45 ЖК РФ гласит «Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.”
В то же время инициатором общего собрания д. 96 были лица, не являющиеся собственниками.
Представляя суду доверенность от собственника на инициатора собрания Гаранскую, представитель ответчиков не доказал ПРАВО Представителя собственника быть инициатором от своего имени.
Действия лица от собственного имени не порождают представительства. Доверенностью считается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Суть представительства, основанного на доверенности, заключается в совершении одним лицом (представителем) действий от имени другого лица (представляемого), которые непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени. Г*** совершала все действия по проведению собрания от собственного имени. В силу п. 1 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ сведения об инициаторе собрания должны быть указаны в сообщении о проведении общего собрания.
В объявлениях о проведении собрания дважды указано, что инициатор собрания – Г***, сведений о совершении Г*** действий по созыву собрания на основании доверенности в объявлении/ уведомлении нет, также как и упоминаний о собственнике / доверители Г** в протоколе общего собрания собственников, зато есть подпись Г* Из дословного содержания доверенности не следует, что собственник. уполномочил Г*. совершать действия по проведению собрания от его имени и представлять его интересы.
Общее собрание собственников было инициировано и проведено Г* от собственного имени и в своих интересах. Какая-либо правовая связь между выданной доверенностью от собственника (и действиями на основании доверенности (то есть, совершением действий по инициированию и проведению собрания от имени собственника) не прослеживается.
Г* использовала доверенность незаконно, действуя в своих интересах, включив в повестку дня вопросы, о выборе в качестве управляющей организацией ДЕЗ.
Нарушена процедура уведомления собственников о предстоящем собрании, установленная ч. 4 ст. 45 ЖК РФ . В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.
Г* не имела права быть инициатором общего собрания собственников, поскольку доверенность, выданная ФИО., является ничтожной сделкой. Закон не предусматривает право собственника помещения в многоквартирном доме передавать по доверенности право инициирования проведения общего собрания собственников. Законом предусмотрено право собственника выдать доверенность на представление интересов при проведении собрания. , инициирование общего собрания собственников является личным правом собственника. Поскольку инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома выступило ненадлежащее лицо, был нарушен порядок созыва собрания.

В силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ , установление даты окончания приема решений собственников имеет существенное значение при заочном голосовании, поскольку принявшими участие в таком собрании считаются те собственники, решения которых получены до даты окончания их приема. Следовательно, решения собственников, поступившие после даты окончания голосования, не должны учитываться при подсчете голосов. В бюллетенях для голосования отсутствует указание на дату окончания приема решений собственников, что делает невозможным подсчет кворума у общего собрания. Указание в объявлениях на период проведения собрания недопустимо расценивать как указание на срок окончания приема решений собственников.
Сообщение о проведении общего собрания должно содержать информацию о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Размещенное инициаторами объявление содержит информацию о размещении материалов собрания на сайте, либо истребовании их по телефону у инициаторов.
Таким образом, отсутствие доказательств в деле о направлении каждому собственнику сообщения о проведении общего собрания, бюллетеней для голосования указывает на то, что при проведении собрания не были созданы равные условия для реализации каждым собственником права на голосование. Ответчиком был нарушен способ оповещения собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания, поскольку оповещения о месте и времени проведения общего собрания не направлялись заказным письмом и не вручались под роспись собственникам. Такой способ, как вывешивание объявлений в холле подъезда или размещения не был утвержден на общем собрании собственников.

Протокол является документом, отражающим решения, принимаемые собственниками, что исключает подписание этого документа иными лицами, не являющимися собственниками, если только собственники своим решением не установили такой порядок оформления протокола.
Доказательств принятия собственниками подобного порядка оформления протокола не имеется.
Решение собственников об избрании членами счетной комиссии вышеуказанных лиц дает право этим лицам произвести только подсчет голосов. О праве этих лиц на подписание протокола общего собрания собственников от имени собственников решение не принималось.
Кворум собрания определен с нарушением ч. 3 ст. 45 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. Собрание не являлось правомочным, так как отсутствовал кворум.
- из протокола не ясно, как определен кворум, определен не от количества голосов, принадлежащих каждому собственнику и определяемых пропорционально доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме, а от количества собственников помещений в доме, что незаконно; отдельные решения собственников являются недействительными, подсчет голосов в бюллетенях произведен неправильно, площади помещений собственников завышены, что ведет к необоснованному увеличения количества голосов, принадлежащих одному собственнику; нет сводной ведомости расчета долей с пояснительной запиской с достоверным доказательством. Ответчиком были засчитаны голоса собственников, которые не предъявили документы, удостоверяющие их личность, а также собственников, которые не предъявили доверенность на право участия от их имени в общем собраниии и их копий. Такой вывод следует из обозрения имеющихся у истца решений собраний и их копий.
Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об отсутствии кворума при проведении общего собрания.

Изложенные обстоятельства указывают, что нарушения в процедуре организации и проведения общего собрания в заочной форме являются существенными. При наличии такого рода нарушений общее собрание собственников не может считаться состоявшимся, следовательно, решения, принятые на нем являются недействительными и незаконными.

Таким образом, в результате незаконных действий ответчиков были нарушены права истцов по выбору способа управления многоквартирным домом в порядке, установленном жилищным законодательством.
В связи с изложенным истец просил суд признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (протокол б/н от 24 апреля 2013 г.) несостоявшимся,признать недействительными решения, принятые на общем собрании в форме заочного голосования, оформленные протокол б/н от 24 апреля 2013 г.

В исковых требований отказано. В отложении заседания и предоставлении достаточного времени для ознакомления с доказательствами по делу дома №96 Судом истцам было отказано.
.
Вопрос, почему?
Апелляционную жалобу подали…

О этим решением Суда однозначно создан прецедент пренебрежением соблюдения закона, «начихательство на закон»!
Как такое возможно в государстве, которое называет себя цивилизованным и правовым! Вопрос в никуда и никому…Так мысли вслух…

Ольга Перминова, представитель истцов по делу.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Помним, что у нас главное препятствие - ч.6 ст.46 ЖК РФ о 6-месячном сроке исковой давности:

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Мы обходим преграду, указывая на ничтожность решения собрания . Но при этом надо совершенно не упоминать о массе других нарушений, чтобы не дать противнику возможности ставить перед судом вопрос о не существенности упомянутых нарушений - делаем упор только на ТРЕХ нарушениях

Несоблюдение кворума (правомочности; не представлены средства доказывания определенного вида)

Нарушены установленные требования - протокол не имеет надлежащих реквизитов (подпись неизбранного собранием секретаря; отсутствие подписи секретаря, подпись председателя подделана и т.п.)

Мы указываем на ничтожность решения собрания в документах различной формы

В судебном процессе - в виде Возражения на исковые требования или в виде Дополнительного объяснения в судебном процессе;

В обращениях в надзорные или правоохранительные органы;

В жалобах на процессуальные решения, принятые по нашим обращениям

Раздел 1. НЕПРАВОМОЧНОСТЬ СОБРАНИЯ

ПРИМЕР №1 - НЕ ДОКАЗАН КВОРУМ

В суд

Федеральному судье

Участника дела

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

Ответчик утверждает о наличии решения общего собрания от ДАТА, на котором якобы было принято решение об избрании ООО в качестве управляющей организации. На самом деле не существует доказательств принятия собранием (если оно состоялось) какого-либо решения в силу недоказанности кворума

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ:

“общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов”.

Согласно ч.5 ст. 181.2 ГК РФ Протокол собрания должен содержать сведения о лицах, принявших участие в голосовании (п 2). В нарушение этих требований в протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому нет никаких доказательств того, что участники собрания в действительности обладали по совокупности достаточным количеством голосов, дающем право на принятие решений.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повес тки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ

Государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере жилищно-коммунального хозяйства осуществляет Министерство строительства и ЖКХ. В утвержденных приказом Министерства строительстваи жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. n 411/пр Методических рекомендациях по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в пункте 5 раздела VI установлено, что наличие кворума подтверждается

листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

В полном соответствии со ст.60 ГПК РФ приведенные требования к "сведениям о лицах" указывают, что доказывание правомочности собрания допускается только сведениями о лицах, принявших участие в голосовании:

i)подлинным Листком регистрации (Реестром участников) собрания с их подписями

ii)подлинными Бюллетенями - Решениями участников собрания с их подписями, - но никакими иными средствами доказывани я;

не являющиеся членами товарищества собственники помещений

в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

6) протоколы общих собраний членов товарищества, ….;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищес тва,

Наша правовая позиция состоит в том, что общее собрание в указанное время вообще не состоялось, участников собрания не было, они не принимали решения по повестке дня и не заполняли бланки решений. В отсутствие Бюллетеней для голосования (решений) и Реестра участников собрания проверить присутствие факт участия в собрании собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов, невозможно.

Согласно п.2 ст. 185.5 ГК РФ

Поскольку противная сторона не представила доказательств правомочности собрания, ПРОШУ в мотивировочной части судебного решения отразить это обстоятельство, имеющее решающее значение для правильного разрешения дела.

ПРИМЕР 2. ПРЕВЫШЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ СОБРАНИЯ при ФОРМИРОВАНИИ СЧЕТНОЙ КОМИССИИ

В суд

Федеральному судье

Участника де ла

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

в части формирования счетной комиссии

Согласно ч.5 ст. 181.2 ГК РФ Протокол собрания должен содержать сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (пп 4) и о лицах, подписавших протокол (пп 5). Буквальное толкование приведенных положений закона сводится к тому, что подсчет голосов ведут одни лица, а протокол подписывают другие. При этом следует учесть, что согласно ч.3 ст. 181.2 ГК РФ протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Следовательно, порядок проведения собрания, установленный законом, исключает вхождение председателя и секретаря собрания в состав счетной комиссии.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере жилищно-коммунального хозяйства осуществляет Министерство строительства и ЖКХ. В утвержденных приказом Министерства строительстваи жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. № 411/пр Методических рекомендациях по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в пункте 13 раздела VII установлено, что "для подведения итогов общего собрания в форме заочного голосования создается счетная комиссия, члены которой избираются на общем собрании".

"Соучастие" председателя и секретаря собрания в работе счетной комиссии лишает подсчет голосов легитимности. Согласно пункта 17 раздела VII упомянутых Методических рекомендаций члены счетной комиссии подписывают Протокол отдельно о Председателя и секретаря собрания

С учетом требований об определенных средствах доказывания (ст.60 ГПК РФ) доказывание правомочности счетной комиссии допускается только избранием в нее иных лиц, кроме избранных собранием председателя и секретаря. Таких доказательств не представлено, следовательно нет оснований доверять результатам голосования, подсчитанными с участием председателя и секретаря собрания.

В пределах компетенции собрания в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ не указано права общего собрания собственников устанавливать свой порядок подсчета голосов и не предусмотрено права наделять председателя и секретаря собрания правами подсчета голосов.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ только в том случае решение становится обяательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, если оно принято в установленном порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания . Прямое нарушение установленного законом порядка формирования счетной комиссии указывает на ничтожность решения в силу превышения полномочий собрания по установлению особого, отличного от установленного законом порядка подсчета голосов при его принятии. Такое решение не приобрело правовой силы, оно не является обязательным для исполнения собственниками помещений

Поскольку противная сторона не представила доказательств соблюдения требований закона при формировании счетной комиссии, ПРОШУ в мотивировочной части судебного решения отразить это обстоятельство, имеющее решающее значение для правильного разрешения дела.

Раздел 2. НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ к УСТАНОВЛЕННОМУ ПОРЯДКУ ПРОВЕДЕНИЯ СОБРАНИЯ СОБРАНИЯ

ПРИМЕР №3 - ОТНОСИТЕЛЬНО ПОДПИСАНИЯ ПРОТОКОЛА

В суд

Федеральному судье

Участника дела

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ только в том случае решение становится обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, если оно принято в установленном порядке. Установленный порядок требует подписи в Протоколе председательствующего на собрании и секретаря собрания (ч.3 ст. 181.2 ГК РФ), однако в нарушение указанного требования Протокол общего собрания не подписан председателем собрания.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализа ции государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере жилищно-коммунального хозяйства осуществляет Министерство строительства и ЖКХ. В утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. № 411/пр Методических рекомендациях по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в пункте 15 раздела VII установлено, что "протокол общего собрания в форме заочного голосования составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии".

В нарушение принятого порядка Протокол собрания не подписан председателем собрания

председатель - К.Ю. БЕКЕТОВ.

секретарь - А.С. КУЗИН.

ДАТА не обладает свойством официального документа, что решение оформлено с нарушением установленного порядка, а потому содержащиеся в нем решения не имеют никакой правовой силы

ПРИМЕР №4 - НЕ ПОДПИСАНИЯ ПРОТОКОЛА и ЗАВЕРЕНИЯ ПОДПИСЕЙ

В суд

Федеральному судье

Участника дел а

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМЕННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

в доказательство отсутствия правовой силы Протокола собрания от ДАТА

Протокол общего собрания от ДАТА составлен с нарушениями ч. 3 ст. 45 и ч. ч. 1, 2 ст. 46 ЖК РФ. Протокол заверен печатью Общества и подписан сотрудниками Общества АА, ББ, ВВ как членами счетной комиссии, и генеральным директором ГГ.

Протокол не содержит ни одной подписи собственника помещения в доме. В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. 

По закону протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч.3 ст. 181.2 ГК РФ), однако в нарушение указанного требования под Протоколом общего собрания нет подписи председателя собрания.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собранием не устанавливался порядок, при котором протокол не подписывается председателем.

Решение собственников об избрании членами счетной комиссии АА, ББ, и ВВ предоставляет право этим лицам произвести только подсчет голосов. О праве этих лиц на подписание протокола общего собрания собственников от имени собственников решение не принималось. 

Заверение на Протоколе собрания подписей членов счетной комиссии АА,ББ и ВВ печатью управляющей организации указывает на принадлежность документа к управляющей организации, но общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, не подчиненным никакому юридическому лицу (ч1 ст.44 ЖК РФ).

Согласно п. 23 ГОСТ Р 51141-98 официальным документом признается исключительно документ, оформленный и удостоверенный в установленном порядке. Согласно п.4.9 ГОСТ Р 6.30-2003 "Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов …"

“протокол подписывается по схеме

председатель - К.Ю. БЕКЕТОВ.

секретарь - А.С. КУЗИН.

Слова "председатель" и "секретарь" печатают слева от нулевого положения табулятора, отделяя двумя интервалами от заголовка и друг от друга… Протокол оформляет секретарь заседания, юридическую силу протокол приобретает только при наличии двух подписей - председателя и секретаря. подписи располагают, отделив от текста двумя-тремя межстрочными интервалами, от границы левого поля. подписывается первый экземпляр протокола, который подшивается секретарем в дело и хранится в соответствии со сроком, определенным номенклатурой дел.

Судебная практика подтверждает, что ненадлежащее оформление протокола общего собрания как документа, имеющего юридическую силу – в частности, отсутствие подписи председателя собрания - является существенным обстоятельством для признания такого протокола ничтожным -см. например, Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27 декабря 2011 г. по делу № 33-3868/2011.

Отсюда следует, что Протокол от ДАТА не обладает свойством официального документа, а потому содержащиеся в нем решения не имеют никакой правовой силы

Раздел 3. ОТСУТСТВИЕ КВОРУМА при ПРЕВЫШЕНИИ КОМПЕТЕНОСТИ в части ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНОВ СОБРАНИЯ

Пример №5

В суд

Федеральному судье

Участника дела

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

Ответчик утверждает о наличии решения общего собрания от 28 марта 2013, на котором якобы было принято решение об избрании ООО "УК Жилищный Стандарт" в качестве управляющей организации. На самом деле не существует доказательств принятия собранием (если оно состоялось) какого-либо решения по трем основаниям

1. ОТСУТСТВИЕ ДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ об УЧАСТНИКАХ ГОЛОСОВАНИЯ

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ:

“общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов”.

Согласно п.2 ч.5 ст. 181.2 ГК РФ Протокол собрания должен содержать сведения о лицах, принявших участие в голосовании. В нарушение этих требований в протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому нет никаких доказательств того, что участники собрания в действительности обладали по совокупности достаточным количеством голосов, дающем право на принятие решений

В полном соответствии со ст.60 ГПК РФ приведенные требования к

"сведениям о лицах" указывают, что доказывание правомочности собрания допускается только сведениями о лицах, принявших участие в голосовании:

i)подлинным Реестром участников собрания с их подписями и

ii)подлинными Бюллетенями - Решениями участников собрания с их подписями, - но никакими иными средствами доказывания;

Этих доказательств не представлено , таим образом наличие кворума не доказано.

Из содержания повестки дня собрания видно, что вопрос об избрании счетной комиссии не выносился на решение участников голосования. Между тем согласно ч.5 ст. 181.2 ГК РФ Протокол собрания должен содержать сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п.4) и о лицах, подписавших протокол (п 5). Буквальное толкование приведенных положений закона сводится к тому, что подсчет голосов ведут одни лица, а протокол подписывают другие.

В утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. № 411/пр Методических рекомендациях по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в пункте 13 раздела VII установлено, что "для подведения итогов общего собрания в форме заочного голосования создается счетная комиссия, члены которой избираются на общем собрании".

Согласно пункта 17 раздела VII упомянутых Методических рекомендаций члены счетной комиссии подписывают Протокол отдельно о Председателя и секретаря собрания.

С учетом требований об определенных средствах доказывания (ст.60 ГПК РФ) доказывание правомочности счетной комиссии допускается только избранием в нее иных лиц, помимо избранных собранием председателя и секретаря. Таких доказательств не представлено, следовательно нет оснований считать, что итоги голосования были определены в порядке, установленным законом

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ только в том случае решение становится обяательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, если оно принято в установленном порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Прямое нарушение установленного законом порядка формирования счетной комиссии лишает подведение итогов собрания легитимности, такое решение не приобрело правовой силы, оно не является обязательным для исполнения собственниками помещений

3. ПРЕВЫШЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ СОБРАНИЯ при ФОРМИРОВАНИИ ОРГАНОВ СОБРАНИЯ

Согласно ч.3 ст. 181.2 ГПК РФ

В качестве секретаря собрания в Протоколе указана Васильева Д.Р., но она не может быть ни участником собрания, ни тем более избранной на выборную должность секретаря собрания, поскольку не являлась на момент проведения собрания собственником помещения. Представитель организации Ярунова в обоснование полномочий Васильевой на право участия в собрании представила 7 ноября 2016 заверенную ООО "УК Жилищный Стандарт" доверенность на участие в собрании Васильевой Д.Р. от ее родственника Шафигуллина Р.В., получившего свидетельство на право собственности квартиры в декабре 2013 - спустя 8 месяцев после проведения собрания.

Отсюда следует, во-первых, что на момент оформления доверенности, указанный в доверенности, доверитель не обладал правом собственности и передал полномочия, которых у него не было. А во -вторых,

ООО "УК Жилищный Стандарт" не располагало правом управляющей организации на момент оформления доверенности; это организация приобрела статус управляющей организации после собрания.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом.

Поскольку Протокол не подписан секретарем, обладающим правом на участие в собрании, он приобрел признаков официального документа, такой документ считается ничтожным независимо от признания его таковым судом .

Заключение

Cогласно действующего законодательства решение собрания может оспариваться; в этом случае употребляется понятие "оспоримая сделка". Но в рассматриваем случае достаточно лишь нашего указания на ничтожность решения собрания - в п.1 ст. 185.3 ГК РФ указано:

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.2 ст. 185.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно …принято при отсутствии необходимого кворума

Доказательств наличия кворума не представлено. Согласно ст. 60 ГПК РФ не представление средств доказывания определенного вида не может быть компенсировано никакими иными средставми доказывания.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ

Поскольку сформированный Протокол не приобрел признаков официального документа из-за отсутствия подписи секретаря собрания и отсутствия подписей членов счетной комиссии. Такой документ считается ничтожным независимо от признания его таковым судом.

При изложенных обстоятельствах не возникло оснований считать,

Что собрание на самом деле состоялось;

Что в нем приняло участие надлежащее количество участников собрания;

Что собрание сформировало в надлежащем порядке органы собрания (счетную комиссию; председателя и секретаря);

Что участникам на самом деле были розданы бланки решений;

Что участники отметили в бланках решений все необходимые реквизиты, в том числе о своем зарегистрированном праве собственности;

Что избранная собранием комиссия провела подсчет голосов;

Что члены счетной комиссии подписались под итогами голосования;

Что председатель и секретарь, обладающий правом на участие ив собрании, оформили протокол своими подписями

ПРОШУ в мотивировочной части судебного решения отразить это обстоятельство, имеющее решающее значение для правильного разрешения дела.

ПРИМЕР №6 - ПОДПИСАНИЯ ПРОТОКОЛА НЕПРАВОУПОЛНОМОЧЕННЫМ ЛИЦОМ и ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ НЕИЗБРАННОЙ СЧЕТНОЙ КОМИССИЕЙ

В суд

Истцы

Ответчик ТСЖ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о применении последствий ничтож ной сделки

Нам стало известноо сущетсвовании Протокола №4 решения собрания, проведенного с 12 по 26 мая 2015 об утверждении заключения ревизионной комиссии, об утверждении сметы, о переименовании фонда и другим вопросам (прил.№2). Считаем,что решение этого собрание ничтожным и ставим перед судом вопрос о применении последствий недействительности ничтожного решения, в обоснование чего приводим следующие доводы

1 - Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме становится “обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании”, только в случае, если оно принято “в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания”. Однако при проведении общего собрания собственников установленный законом порядок был нарушен, причем многократно в виде

Несоблюдение порядка оформления протокола (ii)

i ) Из содержания Протокола №4 следует, что повесткой дня не было предусмотрено избрание членов счетной комиссии. Вместе с тем в Протоколе имеется запись:

Члены счетной комиссии (собственники помещений, принявшие участие в подсчете голосов)

1. Воробьева Ольга Николаевна (кв. 147);

2. Баршина Ольга Юрьевна (кв.78)

Откуда следует, что счетная комиссия собранием не избиралась, а участники собрания Воробьева О.Н. и Баршина О.Ю. не имеют полномочий на подсчет голосов, поданных участниками собрания. Жилищным законодательство предусмотрены рамки компетенции общего собрания собственников – ч.2 ст. 44 ЖК РФ. В пределах компетенции не указано полномочий общего собрания собственников нарушать установленный порядок подсчета голосов и не указано право каких-либо лиц, не имеющих специальных полномочий, исполнять обязанности членов счетной комиссии.

Поскольку вопрос об избрании членов счетной комиссии вообще не был включен в повестку дня, исключено появление каких-либо результатов голосования; ни по каким вопросам повестки дня итоги голосования не подведены надлежащим способом, а потому никакие решения не имеют правовых последствий.

ii) Согласно ч.3 ст. 181.2 ГПК РФ

Протокол собрания подписывается председателем и секретарем

Открывает и ведет собрание - Председатель Правления ТСЖ "Привольное" - Мжельский В.М. Секретарь собрания - Яркова Л.Л.

Поскольку участники собрания не избирали секретаря собрания, то Яркова Л.Л. не получила от собрания полномочий на участие в составлении и на подписание Протокола собрания. Без подписи секретаря Протокол лишается обязательных реквизитов документа.

Согласно термину №8 из ГОСТ 7.0.8 – 2013 «Система стандартов… Термины и определения»

Официальный документ: Документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном поряд ке

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ

Протокол общего собрания собственников помещени й в многоквартирном доме является официальным документом.

Поскольку сформированный Протокол не приобрел признаков официального документа, такой документ считается ничтожным независимо от признания его таковым судом.

2 - Компетенция общего собрания ограничена ч.2 ст. 44 ЖК РФ; у собрания нет права принимать к своему рассмотрению любой вопрос, внесенный в повестку дня; собрание вправе рассматривать исключительно те вопросы, которые затрагиваются ЖК РФ. Но Жилищное законодательство не допускает принятие собранием решений без образования счетной комиссии и без избрания секретаря собрания. Согласно п.3 ст. 185.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно …принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания

3 - Согласно действующего законодательства решение собрания может оспариваться; в этом случае употребляется понятие "оспоримая сделка". Но в рассматриваем случае достаточно лишь нашего указания на ничтожность решения собрания - в п.1 ст. 185.3 ГК РФ указано:

Одновременно с указанием на ничтожность решения собрания ставим перед судом вопрос о применения последствий недействительности ничтожного решения в полном соответствии со ст. 12 ГК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18; 46 Конституции РФ, статьями 1, 4, 8, 44, 45; 46 ЖК РФ; статьей 16 Закона о защите прав потребителей; статьями 8, 12, 166-169; 182.1; 185.1 ГК РФ; статьями 131-132 ГПК РФ

В порядке применений последствий недействительности ничтожного решения общего собрания ПРИЗНАТЬ решение общего собрания не имеющим правовых последствий

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Квитанция об уплате госпошлины 300 руб

2. Протокол собрания (копия)

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1 , 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1 , 1.1-1 , 1.2 , , , 3.1 , 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями , установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке , установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

(см. текст в предыдущей редакции)

1.2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимается:

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме при условии голосования за принятие такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающими большинством голосов от общего числа голосов таких собственников, принимающих участие в этом собрании;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ

Статья 52. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях

1. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

2. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 250-ФЗ)

3. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

4. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ (ред. 28.07.2012))

5. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учет.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ (ред. 28.07.2012))

6. Орган, осуществляющий принятие на учет, в том числе через многофункциональный центр, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учет выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ, подтверждающий принятие такого решения. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ получения не указан заявителем.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

7. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статья 49. Предоставление жилого помещения по договору социального найма

1. По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

2. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

3. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

4. Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

5. Жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Нарушение волеизъявления собственников при проведении собрания. Общие собрания собственников: проблемы и ошибки

Последние

Это нужно знать

Нарушение волеизъявления собственников при проведении собрания. Общие ­ собрания ­собственников: проблемы и ошибки

Последние

Это нужно знать

Нарушение волеизъявления собственников при проведении собрания. Общие собрания собственников: проблемы и ошибки