Милютинские военные реформы. Военная реформа милютина

Военные реформы 60-70-х годов стали составной частью общих буржуазных преобразований. Эволюция России по пути к буржуазной монархии потребовала также реорганизации армии - одного из основных орудий государственной власти - в армию буржуазного типа. Поражение России в Крымской войне 1853-1856 гг., напряженная международная обстановка, быстрый рост вооружений главных держав мира делали военные реформы безотлагательными.

Существовали различные подходы к осуществлению военной реформы. Так, назначенный в 1856 году военным министром генерал Н.О.Сухозанет, стремился к максимальному сокращению военных расходов без всякого плана, без учета необходимости укрепления обороноспособности государства.

Характеризуя деятельность Н.О.Сухозанета, Д.А.Милютин впоследствии писал: "Все меры, принятые генералом Сухозанетом, имели исключительной целью сокращение военных расходов: то одно, то другое отменялось, упразднялось, убавлялось... все сделанное в этот период времени носило на себе характер отрицательный. Продолжая идти таким путем, можно было довести государство до полного бессилия, в то время, когда все другие державы европейские усиливали свои вооружения".

Осенью 1861 г. на должность военного министра был утвержден генерал Д. А. Милютин (1816-1912 гг.) - энергичный сторонник буржуазных реформ в армии. В январе 1862 г. он представил царю проект военной реформы, который одобрил его. Россия вступила в полосу военных реформ, которые продолжались 12 лет.

Прежде всего изменилась система комплектования войск. В январе 1874 г. был утвержден Устав о воинской повинности. Согласно Устава вместо рекрутских наборов вводилась всесословная воинская повинность. К службе в армии привлекались все мужчины по достижении ими 20-летнего возраста. Срок действительной военной службы значительно сокращался. Для рядовых в сухопутных войсках он был 6 лет, а затем 9 в запасе, на флоте - 7 лет и 3 года в запасе.

Устав предусматривал освобождение от военной службы значительного числа лиц: служителей религиозного культа, врачей, преподавателей, народов Средней Азии и Казахстана, Крайнего Севера и Дальнего Востока, Кавказа. Освобождались от призыва в армию по семейному положению (единственный сын, если он был кормильцем семьи). В целом по стране число ежегодно призываемых в армию не превышало 30% от лиц призывного возраста. Предоставлялись большие льготы людям, имевшим образование: для окончивших высшие учебные заведения срок действительной службы сокращался до 6 месяцев, гимназии - до полутора лет. Переход воинской повинности позволил государству сократить численность армии в мирное время и значительно увеличить контингент военно-обученного запаса. Его численность в конце века составила около 3 млн человек.

Значительное место в общем плане военных преобразований занимала проблема подготовки офицерских кадров.

Развитие военной техники и в первую очередь введение нарезного оружия влекли за собой изменение характера боя, а это, в свою очередь, требовало иной подготовки командного состава. В этих условиях обеспечение армии офицерами, обладающими твердыми знаниями военного дела, а также имевшими определенную общеобразовательную подготовку, было крайне необходимо.

Система высшего военного образования не подверглась серьезному переустройству, и реформы в этой области коснулись лишь отдельных сторон организации военных академий, а также изменений учебных планов в сторону придания военному обучению более практического характера. Были открыты две новые академии: Военно-юридическая и Морская. В конце века в России имелось 6 военных академий (Генерального штаба, Медико-хирургическая, Артиллерийская, Инженерная, Юридическая и Морская). Но количество слушателей в них было незначительным. Так, в Артиллерийской академии число слушателей не превышало 60 человек.

Серьезной реорганизации подверглась средняя военная школа. Вместо старых кадетских корпусов создавались военные гимназии, которые давали общее среднее образование и готовили юношей к поступлению в военные училища, и прогимназии с 4 - летним сроком обучения для подготовки к поступлению в юнкерские училища. В этих гимназиях учащиеся носили военную форму, уклад жизни имел полувоенный характер.

В начале 60-х годов организуются военные и юнкерские училища. В военных училищах срок обучения был 3 года, туда принимались юноши, окончившие военные гимназии. Военные училища сразу же приобрели чисто военную организацию, причем внутренний распорядок в них был основан на выполнении строжайшей воинской дисциплины, не выполнявшие ее подвергались ответственности по дисциплинарному уставу. "... в нашем училище, - рассказывает в своих воспоминаниях один из бывших юнкеров, Кривенко, - на юнкеров смотрели не так как прежде на кадет специальных классов, а как на лиц, действительно состоящих на военной службе, и потому строгая дисциплина проводилась систематичной, сильной рукой".

Юнкерские училища предназначались для подготовки офицеров из лиц, не имевших общего среднего образования, а также из армейских низших чинов, вышедших из дворянских и обер-офицерских семей. Объем военных знаний, даваемых юнкерам, был значительно меньшим, чем в военных училищах.

Для подготовки технических и других специалистов были созданы оружейные, технические, пиротехнические, топографические, фельдшерские и другие школы. В целях усовершенствования военных знаний и переподготовки офицеров учреждались одногодичные школы.

В итоге реформы военной школы заметно улучшилась подготовка командных и инженерно-технических кадров, увеличилось их число. К концу ХIХ в. среднегодовой выпуск офицеров достигал 2 тысяч человек, что позволяло обеспечивать до 80% вакансий в армии и на флоте.

В 60-х годах была произведена перестройка системы военного управления. Центральное управление по-прежнему осуществляло Военное министерство, которое состояло из: 1) Военного совета; 2) Канцелярии; 3) Главного штаба; 4) Главных управлений. Права министерства расширялись: если раньше большинство войск (гвардия, действующая армия и др.) не подчинялись ему, то теперь в его ведении стала вся армия.

Крупным мероприятием явилось создание военно-окружной системы. Страну разделили на 15 военных округов. Каждый округ возглавлялся командующим, который подчинялся царю, но свои функции выполнял под руководством военного министра.

Важной составной частью военных преобразований стало перевооружение армии. На вооружение русской пехоты поступило нарезное стрелковое оружие - однозарядная винтовка системы Бердана (1870 г.), а затем трехлинейная винтовка Мосина (1891 г.). Артиллерия перевооружалась стальными нарезными орудиями обуховского производства. Во второй половине ХIХ в. осуществлялся переход от парусного к паровому броненосному флоту. К концу столетия Россия занимала в Европе третье место по числу боевых судов: Англия имела 355 кораблей, Франция - 204, Россия - 107.

Военные реформы 60-70-х гг. ХIХ в. имели безусловно прогрессивное значение. Они повысили боеспособность русской армии, что было подтверждено в русско-турецкой войне 1877-1878 годов.

Однако, несмотря на прогрессивность в целом, реформы Д.А.Милютина несли на себе печать незавершенности, непоследовательности. Их проведение в жизнь наталкивалось на сильное сопротивление со стороны противников реформ.

Прошел всего лишь крошечный в историческом измерении отрезок времени в 30 лет, и Россия после жестокого поражения в русско-японской войне вновь встала перед необходимостью проведения военных реформ.

Похожая информация.

Начатая военным министром Дмитрием Милютиным реформа должна была дать России одну из лучших армий в мире. И эта задача была выполнена, несмотря на экономические проблемы и отставание в развитии промышленности. Первым экзаменом для новых Вооруженных сил России стала Русско-турецкая война 1877-1878 годов.

От мушкета к винтовке

Помимо реформ организации и системы военного обучения, правительство активно занималось модернизацией армии. Важной частью военных реформ стало перевооружение, идущее очень быстрыми темпами. К 1859 году вся армия получила нарезные ружья, а в 1860-м на вооружение была принята 4-фунтовая дульнозарядная нарезная пушка на железном лафете. К 1862 году как раз закончился второй мораторий на рекрутские призывы. Армия сократилась до 800 тысяч. Стрелковое оружие было вначале модернизировано дульнозарядной винтовкой уменьшенного калибра 6 линий. В 1856 году она поступила на вооружение под названием «6-линейная нарезная винтовка». Однако время требовало перехода к казнозарядным образцам, поэтому работа велась непрестанно. Уже в 1866 году была принята на вооружение казнозарядная капсюльная винтовка Терри-Нормана. А в 1867 году - игольчатая винтовка Карле. Система Карле переделывалась из дульнозарядной винтовки образца 1856 года, что позволило сэкономить большие средства на перевооружение.

В 1869 году пришлось снова перевооружать армию и флот, на этот раз винтовками системы Крнка и Баранова под патрон центрального воспламенения с капсюлем. Именно с винтовками Крнка русская армия воевала с турками в 1877-1878 годах. В 1868-м также на вооружение была принята винтовка Бердана №1, а в 1870-м в армию начала поступать скорострельная малокалиберная винтовка Бердана №2, модифицированная русскими конструкторами. Она оказалась очень удачной, ею в первую очередь вооружали гвардию, гренадерские полки и драгун. Эта винтовка использовалась в России, а затем и в СССР вплоть до 30-х годов ХХ века.

После Австро-прусской войны 1866 года, показавшей усиливающуюся роль пушек на поле боя, началась модернизация артиллерии. Сначала была принята «система 1867 года» - казнозарядные 4- и 9-фунтовые нарезные орудия. В следующем году ввели железные лафеты. Новые снаряды цилиндрической формы отличались лучшей баллистикой и обеспечивали лучшую обтюрацию, что существенно увеличило дальность стрельбы. Система 1867 года хорошо зарекомендовала себя в Русско-турецкой войне. В 1876-м были установлены три типа снарядов для артиллерии: фугас, шрапнель и картечь. В 1874-м армия была оснащена передовыми на то время скорострельными картечницами Гатлинга.

Новый набор

Дольше всего готовилась реформа комплектования армии. Новый «Устав о воинской повинности» был опубликован в 1874 году. Он начинался со слов, которые в той или иной форме повторялись во всех узаконениях о воинской службе вплоть до наших дней: «Защита престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского подданного». Призыву подлежало все население империи мужского пола, без различия состояний. В отличие от многих других стран, было запрещено избегать службы, выставляя вместо себя другого человека, нанятого за деньги. Призывной возраст - 20 лет. Поскольку демографические ресурсы России были очень велики, ежегодно призывалось около 20 процентов потенциальных призывников, остальные зачислялись в ополчение и вставали в строй только в случае войны.

Вооруженные силы государства формировались из сухопутных войск и морских сил. Сухопутные войска подразделялись на регулярную армию и ополчение. У флота также были регулярные части и запас. Срок службы - 6 лет в строю и 9 лет в запасе, для флота - 7 лет и 3 года (что было связано, с одной стороны, с необходимостью тратить больше времени на подготовку моряка, а с другой - было следствием более быстрого устаревания знаний и навыков, полученных на службе, в связи с быстрой модернизацией флота в последней четверти XIX века). Призывники, имеющие образование, служили меньше: с высшим - полгода, со средним - 1,5 года, с начальным - 4 года. Студенты высших учебных заведениях получали отсрочку от призыва до завершения образования. Слаборазвитые и кочевые народы национальных окраин, а также священнослужители, врачи и учителя в армию не призывались.

Воинская повинность позволила наконец сократить численность армии мирного времени и при этом получить хорошо подготовленные воинские резервы на случай развертывания армии во время войны. Большим успехом можно считать то, что уже через 3 года, в 1877-м, при численности армии мирного времени в 722 тысячи в запасе находились и могли быть призваны целых 752 тысячи человек. Такой возможности к быстрой мобилизации обученного запаса русская армия до этого не имела. Это было меньше необходимой, по мнению Милютина, численности в 1 миллион 170 тысяч, но надо помнить, с какой скоростью у России возник такой мобилизационный потенциал.

Тем не менее военный историк А. Керсновский жестко критиковал милютинскую реформу военного призыва: «…Не может не поразить огромный размер льгот по образованию. Введя эти льготы, Милютин преследовал цель содействовать народному образованию - цель, конечно, благую. Однако при этой системе наиболее ценный в интеллектуальном отношении элемент хуже всего был использован (...). Заимствовав от пруссаков форму идеи, Милютин не заимствовал ее духа. В Германии (а затем и во Франции) никто не имел права занимать казенной должности, и даже выборной, не имея чина или звания офицера или унтер-офицера запаса. (…) У нас поступили наоборот - никакого законодательства на этот счет не существовало, на связь армии с обществом не было обращено никакого внимания. (…) Милютинская децентрализация скоро стала сказываться отрицательным образом. Штабы округов, которым приходилось ведать зачастую 8 и 10 дивизиями пехоты и 2-4 - кавалерии, оказались перегруженными работой. Должность бригадного [командира] тоже оказалась далеко не такой лишней, как то думали вначале, в 1873 году ее пришлось восстановить, а в 1874 году восстановлен Гвардейский корпус».

Эту критику следует признать совершенно справедливой. Милютина многие современники небезосновательно считали «недостаточно военным», больше ученым, чем кадровым офицером. В Германии вся интеллектуальная часть общества служила в армии, где проникалась идеями прусского национализма, в России же после реформы Милютина значительная часть образованного сословия избегала службы и все сильнее увлекалась идеями нигилизма, революции и пренебрежения к своему отечеству. Около 48 процентов мужчин, годных к службе, получали освобождение в мирное время, и 24 процента - в военное время.

Новая форма

Важной частью реформ, хотя это больше заслуга императора Александра II, чем военного министра, было изменение военной формы. Внимание императора к деталям военной формы вызывало иронию у современников. Среди студентов тогда ходило стихотворение А. Шишкова, написанное еще в 1827 году, но переделанное на новый лад:

«Когда мятежные народы,
Наскуча властью роковой,
С кинжалом злобы и мольбой
Искали бедственной свободы,
Им царь сказал: «Мои сыны,
Законы будут вам даны,
Я возвращу вам дни златые
Благословенной старины».
И обновленная Россия
Надела красные штаны».

Действительно, по примеру французских войск - тогдашних законодателей моды в Европе, русские генералы получили красные рейтузы с золотыми лампасами, сделавшие форму очень яркой и красочной. В 1855-1856 годах была отменена устаревшая фрачная форма и введен новый покрой мундира - полукафтан. Офицеры обрели галунные погоны, носившиеся повседневно, а эполеты оставили для парадной формы. Офицерский пояс-шарф был упрощен.

В 1857 году заметно облегчили и уменьшили кивер. Генералам и офицерам полагалась двубортная шинель - легче, проще и дешевле, чем прежняя «александровская» шинель с пелериной. Сильно изменилась форма кавалерии: кирасирские полки переодели в новый мундир прусского образца, уланы сменили покрой куртки и вид своей традиционной четырехугольной шапки, у гусар вместо мундира, расшитого шнурами, был введен доломан, на котором число традиционных гусарских шнуров уменьшалось до пяти. В 1860 году армейские кирасиры были переформированы в драгуны.

Упростилось снаряжение нижних чинов, ширина ремней уменьшилась, нагрузка на солдат в походе тем самым облегчилась. Войскам Туркестанского военного округа дали новое обмундирование, более приспособленное к климату Центральной Азии. Офицеры получили холодное оружие - сабли нового образца. А для зимней формы предусмотрели очень удобный башлык - наверное, самая лучшая форма зимней шапки, удобнее даже, чем современные папахи и шапки-треухи.

В целом реформа обмундирования при Александре II преследовала несколько целей: упростить форму, сделав ее более удобной, сохранить военные традиции русской армии; сделать форму красивой, вызывающей желание служить в армии, повышающей престиж военной службы. Мундиры эпохи Александра II считались в России одними из наиболее удачных, неслучайно именно они были взяты за образец, когда после Русско-японской войны было решено отменить не пользовавшуюся популярностью в армии униформу времен Александра III.

Время испытаний

Уже в ходе реформ русской армии представилась возможность доказать свою боеспособность. В 1863-м начался польский мятеж. Поляки не имели собственной армии, как в 1830-1831 годах, поэтому с января 1863-го они формировали партизанские отряды, которые рассыпались по Польше и Литве, творя террор против русских войск и мирного населения. В Польшу были введены регулярные войска, и они действовали столь успешно, что уже к концу года почти все партизаны были ликвидированы.

Изображение: картина Василия Верещагина «У крепостной стены. Пусть войдут»

1860-е и 1870-е годы принесли русскому оружию большие успехи в Средней Азии. В 1864-м с взятия Чимкента началось активное продвижение границы на юг. В 1865-м генерал Черняев захватил Ташкент. В 1868-м генерал фон Кауфман взял Самарканд, в 1869-м русскими протекторатами стали Бухара и Коканд, в 1873-м был установлен протекторат над Хивой, а через 3 года у Коканда отобрали независимость, присоединив ханство к империи.

К концу 1870-х годов Россия вплотную подошла к границе сферы влияния Британской империи в Азии, что вызвало большую обеспокоенность в Лондоне. Герои среднеазиатских завоеваний стали любимцами прессы и общества, из числа «ташкентцев» сложилась даже некоторая фронда по отношению к военному руководству в Санкт-Петербурге. Впрочем, не все военные оценивали среднеазиатскую школу положительно. Генерал М.И. Драгомиров полагал, что войны на окраинах империи поставляют в армию выскочек, карьеристов, чей боевой опыт испорчен мелкими операциями против заведомо слабого противника.

Следующим испытанием для армии стала Русско-турецкая война, в которую войска вступили уже полностью реформированными и полные желания сражаться, так как поддержка славянского сопротивления турецкому гнету была очень сильна в русском обществе. Война воспринималась как справедливая и была очень популярна. В 1875 году на Балканах началось сербское восстание. Турки стремились подавить его самыми жестокими мерами, это привело в следующем году к вступлению в войну с Турцией Сербии и Черногории. Стало ясно, что Россия не сможет оставаться в стороне, поэтому в 1876-м была проведена частичная мобилизация, которая заодно проверила, насколько эффективно может быть развернута новая армия военного времени.

Изображение: картина Василия Верещагина «После неудачи»

24 апреля 1877 года был объявлен манифест о войне с Турцией. На войну отправились около 530 тысяч человек, армия Турции насчитывала 450 тысяч. Военные действия России в этой войне считаются весьма удачными, хотя воевать пришлось в тяжелых географических и погодных условиях, на театре военных действий, отдаленном от русских границ. И главное - русская армия наступала, а турки оборонялись, то есть находились в заведомо более выгодных условиях.

Фото: Bibliothèque nationale de France

В ходе военных действий русская армия показала хорошую выучку как рядового, так и офицерского состава, способность к маневрированию, исключительно высокую стойкость. Турецкая армия на Балканах была разбита, фронт подошел к стенам Константинополя. На Кавказе русские войска продвинулись до Эрзерума и Карса. Русские потери - 15 тысяч убитых, менее 7 тысяч умерших от ран и всего 342 пленных. Обычные для советских историков и популярной литературы рассказы о тяжелых потерях никак не соответствуют действительности. Турки признают 30 тысяч убитых и 90 тысяч погибших от ран и болезней.

Так русская армия, прошедшая шестнадцатилетний процесс кардинальных реформ, доказала свое право считаться одной из лучших армий мира, а автор реформ Дмитрий Алексеевич Милютин вошел в историю как один из наиболее значительных русских военных реформаторов, чье имя стоит в одном ряду с Петром Великим и Павлом I.

история

Александр Савинкин, Игорь Домнин

«Реформы Милютина сгубили армию...»

Почему боевые генералы времен Александра II критически относились к военному министру

Генерал-фельдмаршал Дмитрий Алексеевич Милютин.
Фото из книги «Русские фельдмаршалы»

Об авторе: Александр Евгеньевич Савинкин - главный редактор "Российского военного сборника", полковник запаса; Игорь Владимирович Домнин - заместитель главного редактора "Российского военного сборника", полковник запаса.

В нынешнем году исполнилось 190 лет со дня рождения генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Милютина. 22 ноября – 145 лет его вступления на пост военного министра Российской империи.

ВЫДАЮЩИЙСЯ ОФИЦЕР

Русские армия и флот выдвинули из своей среды плеяду блистательных полководцев, флотоводцев, государственных и военных деятелей, мыслителей, жизнь и пример которых для нас поучительны, заветы – незабвенны. Это и «птенцы гнезда Петрова», Суворов, Ушаков, Кутузов, Скобелев, Обручев, Драгомиров, Снесарев, Свечин, многие другие. И, конечно, Дмитрий Милютин.

Благодаря своим способностям и таланту (не протекции и связям) выходец из небогатой дворянской семьи сумел дослужиться до должности военного министра Российской империи, удержаться на этом посту двадцать лет (1861–1881), по-настоящему реформировать армию, внедрив в самодержавное государство несвойственную ему – «либеральную» – систему «вооруженного народа», основанную на всеобщей воинской повинности, идее «солдата-гражданина».

Следует подчеркнуть, что и до этого, главного периода своей жизни, Милютин проявил себя неординарным, деятельным, государственно мыслящим офицером, не чурающимся боевой службы. Выпускник Благородного пансиона при Московском университете уверенно ступил на стезю военной службы, был произведен по экзамену в прапорщики гвардейской артиллерии. Через два года поступил прямо в старший класс Императорской военной академии. Блестяще окончил ее в 1836 году (с малой серебряной медалью, занесением имени на почетную доску, чином поручика Генштаба). Ярко проявил себя на исследовательском поприще, публикуясь на страницах «Военного журнала», «Энциклопедического лексикона», «Военно-энциклопедического лексикона», «Военной библиотеки», «Отечественных записок».

Но «военно-ученая» карьера не была целью молодого офицера. Он стремился на Кавказ, к боевой практике. В 1839 году последовало командирование его в Отдельный Кавказский корпус. Здесь Милютин принял участие в целом ряде дел против горцев, получил огнестрельное ранение в плечо.

После этого он более года провел в Западной Европе, поправлял здоровье, знакомился с укладом жизни и культурой европейских государств. Как следует из воспоминаний Милютина, то, что он увидел, существенно повлияло на его мировоззрение.

Вскоре после возвращения, уже в звании подполковника, он занял ответственную должность обер-квартирмейстера Кавказской линии и Черномории. Все эти годы он не прекращал и творческой деятельности. Составил «Наставление к занятию, обороне и атаке лесов, деревень, оврагов и других местных предметов» (1839). Позднее, в 1850 году, в свет вышло его «Описание военных действий 1839 года в Северном Дагестане».

В 1845 году Милютин из-за расстройства здоровья вновь покинул Кавказ, сменив боевую деятельность на педагогическую. Он стал профессором, начальником кафедры военной географии Военной академии. Тогда же постепенно началась его идейная, методологическая подготовка к реформированию вооруженной силы. Вышли в свет его фундаментальные труды: «Критические исследования значения военной географии и статистики», «Первые опыты военной статистики» (увенчана Академией наук Демидовской премией). Военная статистика трактуется не узкоспециально, а как наука об «исследовании в данный момент сил и средств государства в военном отношении». Причем военная сила не сводится только к войску или вооруженному народу, а рассматривается как «совокупность всех средств и способов, необходимых в государстве для ведения войны, оборонительной или наступательной». С этого времени готовятся и регулярно публикуются военно-статистические (географические) обзоры и обозрения Российской империи, иностранных государств и их армий, отдельных театров военных действий. В военной географии отчетливо проявляется мировоззренческая, а не только военно-специальная составляющая. Напомним: в 20-х годах ХХ века эту милютинскую интеллектуальную работу уже в Красной армии попытался возродить другой блистательный русский офицер А.Е. Снесарев, издав «Философию войны», «Введение в военную географию», ряд военно-статистических работ. Но преемственного продолжения не получилось.

Именно с подачи Милютина в Российской армии и на флоте обозначилась и укоренилась отечествоведческая традиция, появился такой предмет, как военное отечествоведение. В контексте этой работы будущий реформатор стремился воскресить «суворовский культ» в современной ему армии. Еще в 1839 году в «Отечественных записках» (№ 3 и 4) он напечатал примечательную статью «Суворов как полководец», а спустя 12 лет издал свой главный научный труд – классическое исследование об Итальянском походе Суворова под названием «История войны России с Францией в царствование Императора Павла I в 1799 году» (5 томов, несколько премий и наград, избрание в члены-корреспонденты Академии наук). В плане практического воплощения суворовских правил и принципов обучения и воспитания войск эту милютинскую работу продолжил Михаил Драгомиров.

В Крымской войне (1853–1856) Милютин не участвовал. В это время он работал в ряде учреждений и комиссий, в том числе в Комиссии о мерах защиты берегов Балтийского моря. В 1854 году проявивший себя в научном и административном отношениях полковник производится в генерал-майоры. В следующем году последовало назначение в свиту императора. Позже Милютин по предложению наместника Кавказа князя Александра Барятинского занял пост начальника главного штаба войск Кавказской армии. В переломном 1859 году он находился в войсках Чеченского отряда, лично участвовал в занятии аула Тандо, в овладении Гунибом и в пленении Шамиля. За заслуги следовали награды: ордена, чины генерал-лейтенанта и почти сразу же генерал-адъютанта, назначение помощником военного министра (1860), военным министром (1861).

ДВАДЦАТИЛЕТНЯЯ ЭПОХА

На долю Милютина выпала в буквальном смысле историческая задача. Предстояло заменить порочную «плацпарадную» военную систему на новую, отвечающую требованиям прогресса военного дела, тенденциям развития армий передовых европейских государств. И следует признать, что в целом эта сложная задача решалась им последовательно, эффективно, в соответствии со сложившимися у него научными представлениями, в либерально-просветительском духе (боевой же опыт, к сожалению, был несколько упущен).

В специальном докладе, оперативно подготовленном за два месяца, Милютин предложил Александру II: существенно снизить численность армии мирного времени за счет введения резервных войск и сокращения небоевого элемента; уменьшить срок общей службы для нижних чинов с 25 до 15 лет (6 в строю и 9 в запасе); децентрализовать военное управление, создав военные округа для гибкости и быстроты мобилизации, широкого проявления инициативы на всех уровнях начальствования; повысить качество офицерского корпуса, пересмотрев порядок чинопроизводства (выбор способных и лучших начальников) и изменив систему обучения-воспитания в военных училищах и кадетских корпусах; преобразовать военно-судную часть и весь быт армии, отменить жестокие и унизительные наказания и т.д.

Александр согласился с этими, как и последующими предложениями. Благодаря неизменной поддержке императора и в результате настойчивого систематического преобразовательного труда военному реформатору и его помощникам за двадцать лет удалось реализовать большинство своих замыслов.

6 августа 1864 года была введена военно-окружная система. Военное министерство (по новому штату в нем насчитывалось всего лишь 785 офицерских чинов) стало заниматься только общим руководством и контролем действий нижестоящих административных органов. В его составе появились Главный штаб и новые главные управления: артиллерийское, инженерное, интендантское, военно-медицинское и некоторые другие, а также управление иррегулярных войск. Была сформирована служба Генерального штаба. В списках «безштатного» Генерального штаба стали числится все офицеры, занимающие соответствующие (генштабовские) должности. Упразднены армии и корпуса (вскоре, правда, воссозданы), высшей тактической единицей в пехоте и кавалерии стала дивизия. Появились новые положения о военном министерстве и о полевом управлении войсками в военное время. Введено было деление войск на полевые, местные, а позднее и запасные.

Суть мер по децентрализации и усилению военного управления пояснил сам реформатор в статье «Военные реформы Александра II», опубликованной в первом томе «Вестника Европы» за 1882 год:

«В наше время более, чем прежде, требуется чрезвычайная быстрота в приготовлении армий к войне, что привыкли называть мобилизацией. Более, чем когда-либо, необходимы единство и стройность в заведовании и распоряжении разнородными элементами военной силы. Их объединение было тем необходимее, что во всех европейских государствах, в подражание Пруссии, военные силы развивались все более и более в громадных размерах и везде принимались меры, чтобы иметь возможность в самое короткое время мобилизовать все войска, то есть привести их в военное положение и сформировать армии там, где потребуется по соображениям стратегическим и политическим... Притом же среди глубокого мира нельзя предвидеть, с кем и при каких обстоятельствах вспыхнет война, где и в каком составе придется формировать армии... При надлежащем направлении в мирное время деятельности окружного штаба и других отделов управления война не застанет нас врасплох; каждый театр действий будет, насколько возможно, подготовлен заблаговременно...»

Пристальное внимание было обращено на перевооружение армии и флота более современным стрелковым и артиллерийским оружием, а также на боевую подготовку войск. Прекратилась одуряющая и совершенно бессмысленная шагистика, началось обучение войск тому, что нужно на войне. Вся система подготовки была направлена на боевое слаживание частей, выработку умений действовать применительно к местности и в любой обстановке. В учебные программы включаются проведение маневров, практических стрельб, развитие физических навыков и распространение грамотности среди нижних чинов. Усилилось воспитание именно боевых качеств на фоне осуществления мер по возвышению умственного и нравственного состояния войск.

Милютин полагал: «Совершенствование армии основано преимущественно на образовании единиц, ее составляющих, на развитии их природных способностей, не только физических, но и умственных... С представлением частным начальникам большей инициативы и с производством учений в условиях, наиболее отвечающих боевым требованиям, строевое совершенствование нашей армии должно упрочиться и вместо рутины, существовавшей до (Крымской) войны, в начальниках укоренится убеждение, что уставы составляют лишь основу для обучения войск...»

«К сожалению, государь, – отмечал Милютин впоследствии в своих «Воспоминаниях», – имея наклонность к поддержанию прежних традиций, хотя и радовался успехам войск в настоящем тактическом образовании, в то же время, однако ж, требовал и строгого соблюдения стройности и равнения на церемониальном марше, точного соблюдения на разводах, церковных парадах и других церемониях прежней мелочной формалистики».

Радикально менялся принцип комплектования войск. После многолетней разработки и многократных обсуждений 1 января 1874 года – и это главное! – вместо рекрутского набора вводилась всеобщая воинская повинность (которая давно уже существовала во Франции, Германии и других европейских государствах). «К священной обязанности защиты Отечества» в интересах усиления военной мощи привлекались теперь все сословия. Призывной возраст определялся в 21 год. Срок действительной службы уменьшался до 6 лет в пехоте и 7 лет на флоте. К 1878 году в пехоте он был доведен до 4 лет. Новый принцип комплектования позволял накапливать военно-обученный резерв, путем мобилизации вдвое и даже более увеличивать армию мирного времени (по штатам в ней должно было числиться 700 тыс. человек) в военный период.

В основу этой реформы, создающей кадровую армию, многократно увеличивающуюся в ходе мобилизации, заложены следующие две милютинские идеи. 1) «Поставить Русскую армию сколь можно в большую готовность к войне и вместе с тем подготовить средства для большего развития вооруженных сил России в соразмерности с современными громадными вооружениями других европейских государств». 2) «Проникнутая мыслью, что военная повинность не только не должна вредить развитию просвещения в нашем Отечестве, а, напротив, насколько возможно, способствовать его распространению и что установление с этой целью льгот для одних только вольноопределяющихся, подобно принятому за границей, было бы у нас совершенно недостаточно, так как мы стоим на сравнительно низшей ступени образования, Комиссия единогласно признала необходимым оградить интересы образования во всех его ступенях даже для лиц, поступающих в армию по жребию. С этой целью были допущены отсрочки до окончания образования и сокращение срока действительной службы, начиная от полугода (для лиц с высшим образованием) и до четырех лет (для окончивших курс в начальных училищах)».

Наконец-то были отменены позорящие русскую армию телесные наказания (шпицрутены, но розги для штрафников остались). Не сразу, но все же нижний чин стал рассматриваться не в категориях крепостного права, а как человек, воин-гражданин, сознательный боец, защитник Отечества. Министр гордился одухотворенностью солдат нового типа, которые в бою в случае необходимости «и без офицера сами знают, куда им броситься, рассуждают, оценивают положение, не ждут ни минуты».

Особое внимание было обращено на качество офицерского состава. Считая, что «достоинство армии всего больше зависит от хорошего выбора начальников на разные ступени служебной иерархии», Милютин постарался направить в новую армию знающих, получивших общее и специальное образование офицеров, выходящих не только из дворянского сословия. Главным источником комплектования офицерского состава стали военно-учебные заведения, а не войска. В дополнение к военным училищам в военных округах были учреждены юнкерские училища. Кадетские корпуса стали военными гимназиями.

Несмотря на поддержку государя, преобразования давались нелегко. Каждый серьезный шаг министра подвергался весьма основательной критике со стороны его противников и оппонентов (о чем подробнее скажем ниже), во главе которых находился герой Кавказа, бывший начальник Милютина, генерал-фельдмаршал князь Александр Барятинский. Примечательно, что именно по инициативе самого министра принципиально важные военные вопросы многократно обсуждались при участии не только заинтересованных лиц, но и общественности. В сопоставлении точек зрения отыскивались более или менее верные решения.

Это и неудивительно. Еще до официального начала своей преобразовательной деятельности Милютин содействовал началу издания журнала «Военный сборник», в котором публиковались принципиально важные статьи о военном строительстве и армейской жизни. Среди первых (1858) была классическая статья многолетнего соратника реформатора Николая Обручева «О вооруженной силе и ее устройстве». Позднее (1862) на страницах журнала появилась заметка без указания автора (не сам ли министр приложил руку?) с характерным названием «О пользе и важности гласности при обсуждении военно-административных вопросов». И полтора столетия спустя ее содержание не утратило актуальности:

«У нас в России, более чем где-либо, нужна гласность для обсуждения всех административных преднамерений и предполагаемых нововведений для того, чтобы обстоятельно знать, в какой мере всякое вводимое положение необходимо и может быть полезно для каждой части нашего огромного и в высшей степени разнообразного в разных своих частях Отечества... Теперь, более чем когда-либо, необходима усиленная деятельность со стороны всего нашего сословия, чтобы высказаться, в чем именно нуждается наша армия, чем и как может быть пополнено недостающее... Военное министерство, сколько мы знаем, всячески старается вызвать и поощрять подобного рода гласное обсуждение своих предположений. И нам кажется, что прямая польза нашей армии, вернейший залог к стройному гармоничному развитию ее учреждений, заключается в гласном обсуждении не только всех необходимых преобразований, но даже и в указании на существующие недостатки и несовершенства. Необходимо нужно только, чтобы как указание недостатков, так и предложение средств к их исправлению были заявляемы с полным знанием дела; а знание в деле военном может быть приобретено только полным посвящением себя этому делу и тщательным исследованием существующих положений и применения их на практике... Особенно гибельные последствия для службы и для общего дела может иметь устранение молодых людей от высказывания своего мнения. Не смея иметь своего суждения о чем бы то ни было, молодые люди делаются совершенно равнодушными к военной специальности и свои кипучие, требующие во что бы то ни стало деятельности молодые силы обратят на дела, которые не только бесполезны, но иногда и безнравственны».

С уверенностью можно утверждать, что именно в милютинскую эпоху армия умственно ожила, начала думать, а следовательно, во многом прогрессировать. Нововведения и личный пример министра в значительной мере способствовали развитию и расцвету русской военной мысли второй половины XIX – начала XX веков. Военная наука получила мощный позитивный импульс. Появились солидные работы о войне и вооруженных силах России, о военном искусстве, воспитании и обучении, нравственном и умственном развитии войск.

В результате этой обширной и гласной реформы, по праву именуемой милютинской, в России появилась массовая народная армия, в достаточной степени боеспособная и мобильная. В целом она выдержала испытания Русско-турецкой войны 1877–1878 годов, добившись победы. Во время военных действий Милютин вместе с царем находился при новых (впервые отмобилизованных) войсках, смог даже существенно повлиять на успешный исход военных действий, настояв после первых неудач под Плевной на обязательном продолжении осады. Плевна пала (правда, цена – 32 тыс. погибших русских воинов). Государь наградил своего министра орденом Св. Георгия второй степени, а указом от 30 августа 1878 года возвел его в графское достоинство. Заслуги Милютина (создание новой армии, способной побеждать) также послужили основанием для присвоения ему в 1898 году по сути почетного звания генерал-фельдмаршала.

НЕ У ДЕЛ

Милютин всегда оставался настоящим офицером, мыслящим, честным, без боязни ответственности. Он действовал мужественно, без интриг, намеренно не замечал нападок и клеветы на себя лично и на любимое его детище. Увидев, что при Александре III реформы сворачиваются, не стал приспосабливаться и менять убеждения и подал прошение об отставке. 22 мая 1881 года без всяких уговоров и сожаления один из лучших военных министров России за всю ее историю был уволен и отстранен от любимого дела в самом расцвете сил. С тех пор до конца своей почти вековой жизни он практически безвыездно и невостребованно жил в своем имении в Крыму, размышлял, читал военную литературу, приводил в порядок дневники, писал воспоминания.

Русско-японская война 1904–1905 годов выявила все недостатки военной системы, носившей имя ее творца.

Все еще здравствующий и забытый всеми Милютин прервал свое многолетнее молчание. «Жалкая эта кампания», как и последовавшие за ней невразумительные реформы, возмутили его до глубины души. Собравшись (честь и долг обязывали), в 1909 году он составил последнюю в своей жизни докладную записку «Старческие размышления о современном положении военного дела в России», предложив вполне реалистическую программу восстановления военной мощи (публикация появилась только в 1912 году, уже после смерти автора, в «Известиях Императорской Николаевской Академии», № 30.)

В этой честной и глубокой работе бывший военный министр сетовал на неразумных своих последователей, которые свернули с истинного пути (им указанного), не учатся ни у истории, ни у признанных военных авторитетов, ни у передовых в военном отношении государств. Все преобразовательное, по его мнению, эти горе-реформаторы сводят к частным улучшениям, тогда как «положение России требует принятия крупных мер, общегосударственных и специально-военных...»

После изложения неотложных мероприятий по укреплению обороны Дальнего Востока и организации армии в целом престарелый генерал-фельдмаршал особо отмечал необходимость «значительного увеличения так называемых специальных родов оружия соразмерно с массою пехоты, большей специализации в службе каждого рода оружия». В заключении говорилось:

«Вообще позволяю себе высказать с прискорбием, что в технических применениях, как, например, в деле воздухоплавания, мы всегда далеко отставали и отстаем, а между тем в Европе технические изобретения все более и более оказывают могущественное влияние на все отрасли жизни, не исключая и военного дела... Соперники наши все более и более нас опережают и заранее заручаются одержанием над нами верха, когда наступит роковой час борьбы. Как ни тяжело набрасывать на бумагу такие мрачные размышления, нельзя, однако же, сознательно скрывать от себя действительность и успокаиваться на иллюзиях. Громадная наша матушка-Россия двигается вперед на два века позади передовых народов Западной Европы и едва ли когда-нибудь в будущем перегонит их. Выказывается это все более на уровне техническом и экономическом. До чего может дойти изобретательность специалистов по всем отраслям техники и коммерческая изворотливость – невозможно предсказать. Точно так же никто не возьмется предопределить и предел, до которого будущие изобретения окажут влияние на преобразование военного дела. Машина все более и более будет брать верх над мускульной силой человека. Есть ли что-либо невозможное, например, в том, что автомобили не только вполне заменят повозки в обозах, но проберутся даже в полевую артиллерию, а вместо полевых орудий с конской упряжью войдут в состязание на поле сражения подвижные бронированные батареи, и битва сухопутная уподобится битве морской. В теперешнее время такой фантазии не верится, но потомки наши, быть может, взглянут иначе».

НЕ ВСЕ ЛАДНО

Милютин не похож на Петра Великого, Потемкина, Суворова, Ермолова или Скобелева. Он не мог, подобно им, создавать победоносные войска, окрылять и лично вести их к победам. Он не был вождем. Зато обладал мощным интеллектом, прочными знаниями, был талантливым администратором, имел немалый боевой опыт. Совокупность этих качеств и факторов, покровительство и благоволение государя, двадцатилетнее пребывание на министерском посту позволили ему добиться кардинального переустройства российской вооруженной силы.

Но, как всякое большое дело, милютинская реформа не была свободна от ошибок и недостатков. Причем фатальных, как полагали некоторые прозорливые и опытные военные умы.

Так, противниками курса, которым вел армию Милютин, были известные военачальники Александр Барятинский, Ростислав Фадеев, Михаил Скобелев, Михаил Черняев. Последний прямо заявлял: «Реформы Милютина сгубили армию... Война неудачная может повести далеко...» Ростислав Фадеев (по отзыву Достоевского, «генерал-мыслитель»), пытаясь доказать свою правоту, выпустил несколько солидных печатных трудов, среди которых «Вооруженные силы России» и «Наш военный вопрос». Имели хождение и анонимные «Мысли об организации Русской Народной Армии», «О новой военной реформе с экономической точки зрения». Боевые военачальники не могли согласиться с тем, что в процессе «бездушного» бюрократического реформирования упразднено ядро, если не вся постоянная часть, самобытной русской военной системы – солдатская профессиональная армия петровско-суворовского типа с ее длительными сроками службы, опытом и искусством. Не нравилось им и то, что армия создается не столько для войны, сколько для мирно-военного времени. Сокрушитель Шамиля, «Божьей милостью солдат» фельдмаршал Барятинский писал государю: «Зачем учреждения военного времени истекают у нас из учреждений мирных? Так как армия существует для войны, то и выводы должны быть обратными... Боевой дух армии необходимо исчезнет, если административное начало, только содействующее, начнет преобладать над началом, составляющим честь и славу воинской службы».

Противники Милютина предлагали вполне здравые альтернативные меры: 1. Сохранить долгосрочную (солдатскую) боевую армию, усилить ее «охотниками» (добровольцами) и отборными частями, освободить от нестроевых функций и элементов. 2. На случай больших войн и решения вспомогательных задач заранее готовить обученное народное ополчение («земскую силу»). 3. Армия и в мирное время должна быть «военной», постоянно боеготовой. 4. Сохранить деление на армии и корпуса. 5. Вождем армии должен быть известный в обществе, заслуженный боевой генерал. 6. Военному министру не обязательно обладать «солдатскими» качествами, он призван решать административные и хозяйственные вопросы, заниматься снабжением армии. 6. Важно, чтобы военная система представляла собой «живой организм» с духом и душой, а не мертвую окаменелость.

Критика системы «вооруженного народа» продолжалась и в ХХ веке, после череды военных и социальных катастроф. Она звучала в том же духе (отказаться пока не поздно от принципа всеобщей воинской обязанности как главного в комплектовании войск, перейти к системе «малой» профессиональной армии, резерва и подготовленного народного ополчения и т.д.).

Михаил Меньшиков, один из крупнейших русских публицистов, бывший в молодости флотским офицером, писал после Русско-японской войны:

«Милютинская, либерально-чиновничья, книжно-канцелярская система развенчала Россию и угрожает погубить ее... Никакая страна более нашей Родины не нуждается теперь в наилучшей армии: со всех сторон нас сторожат бури и, может быть, скоро народу нашему отстаивать свою жизнь и честь. Теперь выходит такая нелепость: государство содержит и обучает большинство негодных солдат, которые неспособны к войне и никогда не будут способны. Всеобщая повинность превращает армию в милицию, в сборище вооруженных обывателей. Самые жизненные интересы требуют присутствия в стране постоянной вооруженной силы, как было в старые времена, людей с истинным военным призванием, небольшой, но надежной дружины, которая, как центральная башня крепости, была бы последней опорой народной. Кроме общей повинности, которая в состоянии дать плохих подмастерьев военного ремесла, необходима система, которая давала бы мастеров его».

В начале 1930-х годов, уже в эмиграции, негативную оценку преобразованиям Милютина дал самый необычный, искрометно-талантливый наш военный писатель Антон Керсновский. В своей блистательной «Истории Русской Армии» он отмечал:

«Положительные результаты милютинских реформ были видны немедленно (и создали ему ореол «благодетельного гения» Русской армии). Отрицательные результаты выявились лишь постепенно, десятилетия спустя, и с полной отчетливостью сказались уже по уходе Милютина. Военно-окружная система внесла разнобой в подготовку войск... Положение 1868 года вносило в полевое управление войск хаос импровизации, узаконивало «отрядную систему». Однако все эти недочеты бледнеют перед главным и основным пороком деятельности Милютина – угашением воинского духа. Милютин бюрократизировал всю Русскую армию сверху донизу. Во всех уставах и положениях он провел преобладание штабного (с канцелярским уклоном) элемента над строевым... Военному организму был привит невоенный дух. Это катастрофическое снижение духа, моральное оскудение бюрократизированной армии не успело сказаться в ощутительной степени в 1877–1878 годах, но приняло грозные размеры в 1904–1905-м, катастрофические – в 1914–1917 годах.

Керсновскому принадлежит и самая оригинальная, но, думается, по сути верная характеристика самого реформатора, которая может служить ключом к пониманию проблемы: «Человек в высшей степени просвещенный, гуманный и образованный, ген. Д.А. Милютин обладал выдающимися административными способностями… Воспитанник частного гражданского пансиона и Московского университета, он, имя военный ум, не имел военной души, военного сердца, строевой жилки… Ему не удалось стать вторым Румянцевым, а сообщенный им Русской армии «нестроевой» уклад не принес ей счастья».

Милютин Дмитрий Алексеевич (1816-1912), генерал-фельдмаршал. Пребывая на посту министра (1860 - 1881 гг.), он провел широкие военные преобразования, идеи которых разработал самостоятельно .

Военная реформа Милютина была практически первой после военной реформы Петра I и вполне успешной «именной» военной реформой, имевшей свое воплощение в личности военного министра, который ее задумал, организовал и исполнил, правда, к сожалению, не полностью и не до конца. Военная реформа Милютина осуществлялась гласно, то есть все шаги Военного министерства публиковались, обсуждались и корректировались.

Основные итоги реформы:

1. Введение военно-окружной системы военного управления (создано 15 военных округов);
2. Реорганизация Военного министерства и Генерального штаба, ставшего органом военного управления, подчиненного Военному министру;
3. Разработка Положения о нолевом управлении войск в военное

4. Проведение военно-судебной реформы и уничтожение системы телесных наказаний солдат;
5. Начало перевооружения Армии и флота новыми современными образцами техники и вооружения;
6. Сокращение численности Армии с 2,3 млн. до 700 тыс. человек;
7. Начало разработки мобилизационного плана;
8. Изменения системы боевой подготовки войск: введены физическая подготовка солдат, саперное дело и обучение грамотности; открыты библиотеки и солдатские чайные в частях; проведено расселение личного состава в гарнизонах в специально построенных казармах; созданы учебные подразделения для подготовки унтер-офицеров в частях и так далее;
9. Введение всеобщей всесословной воинской повинности и сокращение срока службы;
10. Введение льгот по семейному положению, по образованию и имущественному положению .

По семейному положению: 1 разряд - единственному сыну при неработоспособном отце или магери-вдове и при смерти отца при наличии нетрудоспособных членов семьи; 2 разряд - единственному сыну при работающем отце; 3 разряд - для лиц, непосредственно следующих за братьями, находящимися на действительной военной службе.

Льготы по образованию вводились 2-х видов: отсрочка от призыва до окончания высших и средних учебных заведений и сокращение срока действительной службы в соответствии с полученным образованием. Для лиц с высшим образованием срок действительной службы составлял 1,5 года (при общей продолжительности службы в запасе до 36 лет); для лиц, окончивших прогимназии и училища, - 3 года, в запасе - 12 лег; для лиц, окончивших начальные училища, - 4 года, в запасе - 11 лет.

Предоставлялись льготы по имущественному положению: бессемейным, владеющим и управляющим земельным участком с хозяйством или торговыми или промышленными заведениями, - отсрочка на 1 год; по роду занятия - полное освобождение священнослужителям всех христианских вероисповеданий; с зачислением в запас - врачам и ветеринарам, фармацевтам, артистам императорских театров, преподавателям.

10.Осуществление реформы военного образования.

В 1862 г. существовало четыре военных академии: Николаевская Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная и Медикохирургическая. В 1867 г. была создана еще одна академия - Военноюридическая.

В 1863 г. были упразднены кадетские корпуса, а на их месте было открыто 3 военных училища - Константиновское, Павловское и Александровское .

Итогом реформы Милютина стало создание боеспособной и мобильной народной армии, успешное окончание Русско-турецкой войны и завершение 60-летней войны на Кавказе. Организационные мероприятия, начатые в 60-е гг., предусматривали сокращение до минимума состава армии в мирное время и максимальное ее увеличение в период войны. Качественно новые изменения были внесены в систему управления армией, ее вооружение, организацию обучения офицеров и их материальное положение. Все уволенные из армии но сокращению получили в собственность землю и финансовые средства, необходимые для первоначального обустройства на новом месте.

Реформа Милютина была определена необходимостью реорганизации армии Петровских времён. Это связано с активным развитием промышленности, появлением нового вооружения, но главное - новым политическим и экономическим статусом России. Впервые можно отметить некоторые элементы адаптационных процессов, но лишь в рамках инсгитуга Вооруженных сил. Как и в предыдущей реформе, мы можем видеть лишь элементы социальной помощи и поддержки, проблемы адаптации бывших военнослужащих не анализировались на государственном уровне в силу отсутствия теоретических исследований в этой области.

Дальнейшие переустройства российской армии происходили вследствие изменений внутренней и внешней политики страны, экономических преобразований, изменения общественно-экономических формаций.

Так, Русско-японская война в начале XX века закончилась поражением России, что привело к необходимости военной реформы 1905 - 1912 годов. Основной ее задачей являлось поднятие боеспособности русской армии. В ходе преобразований предусматривалось: переустройство системы управления; сокращение сроков службы (с 6 до 3 лет); омоложение офицерского корпуса (только по возрасту и служебному несоответствию было уволено 7000 офицеров). Одним из основных моментов явилось улучшение материального положения офицерского корпуса; введение новой системы подготовки офицеров.

Однако сложные экономические и политические условия и как следствие дефицит средств не позволили полностью реализовать все преобразования. «Не удалось решить главный, коренной вопрос реформы - укомплектовать армию и флот офицерами с высокими личностными качествами. Офицеры были не удовлетворены моральным и материальным стимулированием службы. Общественный статус их деятельности оставался низким. Многие поступали в армию без призвания к службе» . Не многие выпускники военно-учебных заведений но своим интеллектуальным и моральным качествам отвечали требованиям «звания офицера». Впоследствии, по мнению историков, это стало причиной того, что в 1917 году армия не стала опорой и защитой царствующей в России династии.

Очередное преобразование (1924 - 1925 гг.) было обусловлено необходимостью привести армию в соответствие с новой социальной системой и экономическими возможностями государства. После завершения гражданской войны был осуществлён переход на территориально- милицейскую систему комплектования Красной Армии и уменьшение ее численности почти в 10 раз. За 2 года около 5 млн. бывших военнослужащих вернулись к гражданской жизни.

В силу отсутствия государственной политики в социальной сфере в тот период не предпринимались меры но социальной адаптации уволенных военнослужащих. Но, если учитывать, что в то время среди населения страны и, следовательно, среди личного состава армии были крестьяне, а также была слабая профессиональная дифференциация труда в промышленности, для большинства уволенных военнослужащих переход к трудовой деятельности оказался относительно безболезненным.

В го же время послевоенная разруха и введение в экономику новых (социалистических) форм хозяйствования привели к возникновению в стране безработицы. Вследствие этого часть бывших красноармейцев встала перед необходимостью регистрироваться на специально созданных биржах труда и с их помощью искать себе рабочее место.

Следующая реорганизация Вооруженных сил в нашей стране была связана с окончанием Великой Отечественной и Японской войн. В период с 1945 по 1947 годы с военной службы уволены свыше 8 млн. человек, что связанно не с реформированием армии, а с демобилизацией тех, кто временно призывался на военную службу в ходе войны. Основную часть увольняемых военнослужащих составляли гражданские лица, призванные на период военных действий. По окончанию войны они возвращались к своей работе в промышленности и сельском хозяйстве. Лежавшая в руинах страна нуждалась в восстановлении и испытывала острейший недостаток рабочих рук.

В 1856 году завершилась Крымская война, после которой стала очевидна необходимость модернизации русской армии. Нельзя сказать, что русская армия николаевской эпохи была плоха, - напротив, она была образцовой в плане выучки солдат, дисциплины, стойкости войск, готовности их к самым тяжелым испытаниям. Неслучайно само понятие «николаевский солдат» стало пословицей и означало образец служения Отечеству, который, как полагают многие, так и не был превзойден.

В поисках нового облика

Достоинства николаевской армии одновременно были и ее недостатками. До начала реформ Александра II армия была по-настоящему профессиональной: бессрочная служба в XVIII - первой четверти XIX веков позволяла подготовить солдата, для которого армия была смыслом его жизни, профессионала, идеально разбирающегося в тонкостях военной службы, а железная дисциплина, введенная в войсках при Павле I и поддерживающаяся при императорах Александре I и Николае I, была гарантией того, что приказ исполнялся беспрекословно. Неслучайно именно в армии Николай I, как и все абсолютные монархи, видел образец общественного устройства - и армия оправдывала все надежды русского государства.

Изображение: Франц Крюгер

Обратной стороной профессионализма становилась длительная подготовка новобранцев, сложность с развертыванием большой армии в случае войны, вынужденные затраты на ее содержание в мирное время. Это ложилось на бюджет государства тяжелым грузом.

Система комплектования и обучения рекрутской армии изначально была создана под формат относительно малочисленных профессиональных армий европейских государств XVIII века. Чтобы уменьшить военный бюджет, были предприняты попытки создания военных поселений, которые позволяли содержать армию большей численности, чем стандартная регулярная, и тратить на ее содержание меньшие суммы. Военные поселения просуществовали вплоть до 1857 года и были достаточно эффективны.

Другим способом было ускорение ротации солдат в регулярной армии. В 1834 году была введена система бессрочных отпусков для солдат, отслуживших 20 лет, а с 1851 года этот срок был сокращен до 15 лет. Это позволяло в случае необходимости призвать солдат, которые прошли долгосрочную подготовку, однако все же не обеспечивало достаточного числа для пополнения войск и развертывания новых частей. Большое внимание уделялось системе военных кантонистов - детей солдат, которые, принадлежа к военному сословию, были обязаны служить. Они с детства получали хорошее военное обучение и образование, из них вырастали отличные унтер-офицеры. Подготовка офицеров была меньшей проблемой, так как при Николае I предпринимались грандиозные усилия по созданию системы военного образования, что существенно повысило качество офицерского состава, а система, обязывавшая хотя бы несколько лет отслужить в армии почти каждого дворянина, позволяла иметь неплохие офицерские резервы, хотя эти офицеры обычно имели небольшой опыт службы.

Но всем было ясно, что с системой комплектации, восходящей к XVII веку, у русской армии нет перспектив в случае серьезной большой войны с европейскими армиями, которые в основном перешли на систему комплектования по призыву. Именно вопрос новой системы комплектования и стал одной из главных причин военной реформы Дмитрия Милютина. Надо сказать, что в области вооружения русская армия к середине XIX века шла практически на уровне других европейских государств.

Перед Крымской войной только английская армия имела на вооружении более половины пехотных частей нарезные ружья «Энфилд». У французов только егеря, некоторые африканские батальоны и совсем небольшая часть пехотных полков были вооружены штуцером Тувенена, большая часть армии - гладкоствольными ружьями, как и в России. В Пруссии легкие батальоны (один в каждом пехотном полку) были вооружены новыми винтовками Дрейзе, остальные линейные войска имели переделанные гладкоствольные ружья. Так же обстояло дело и в России: стрелковые батальоны (один на дивизию) вооружались нарезным штуцерами, остальная армия - гладкоствольным пистонным мушкетом, по характеристикам не уступавшим французской модели.

Некоторое отставание, безусловно, было, но не носило системного характера и было связано с необходимостью содержания самой большой армии в мире. Как и остальные страны Европы, Россия достаточно быстро полностью перешла на нарезные ружья и артиллерию, при этом затратив большие средства на внедрение промежуточных образцов, так как в 1860-е годы прогресс вооружений ускорился многократно. Зато проблема комплектования была системной: рекрутские наборы идеально подходили для страны с преобладающим сельским населением.

Реформа военного ведомства

Реформы начали планировать еще в Крымскую войну. Осенью 1855 года была создана Комиссия для улучшений по воинской части, которую возглавил генерал Федор Васильевич Ридигер. Им была разработана целая серия мер усовершенствования обучения тактике и увеличения самостоятельности командиров корпусов и дивизий в принятии решений. Ридигер написал императору три докладные записки, в которых указывал на главные недостатки русской армии: излишнюю централизацию, отсутствие самостоятельности командиров и недостаточный уровень военного образования.

После коронации Александра II и завершения войны реформы были продолжены. Сокращался срок военной службы с 19 до 15 лет, на три года отменялись рекрутские наборы, армию сократили почти в два раза, а огромное ополчение, созданное в ходе войны, расформировали. Кантонисты освобождались от обязательной военной службы, а спустя два года учебные заведения кантонистов были преобразованы в военные начальные школы. В 1859 году решение об отмене рекрутских наборов было подтверждено на следующие три года, а срок службы был сокращен до 12 лет.

Изображение: Витольд Муратов

В 1861 году военным министром был назначен Дмитрий Алексеевич Милютин, к тому времени зарекомендовавший себя хорошим военным теоретиком. Он был автором множества научных работ, профессором императорской военной академии, инициатором издания ежемесячного журнала «Военный сборник», имел опыт штабной деятельности вплоть до должности начальника штаба Кавказской армии. За свою работу он был награжден премией Академии наук. В 1853 году Милютин был назначен научным консультантом при военном министре. Именно Милютину было суждено провести одну из самых значительных в истории России военных реформ, подробный проект которых он подал императору же через 10 недель после назначения на пост министра.

Первый этап реформы касался системы управления войсками. Если ранее управление всей армией было строго централизовано, то теперь империя разделялась на военные округа, в которых назначались командующие, а им передавалось руководство всеми военными, организационными и хозяйственными вопросами на территории. Армии и корпуса, до этого бывшие высшей тактической единицей в мирное время, упразднили, а начальники дивизий получили больше прав в управлении своими войсками. Также предполагалось сократить армию мирного времени и обеспечить ее развертывание в военное время до величин, достаточных для ведения войн. С 1862 по 1867 год было образовано 15 военных округов, вся территория государства была охвачена новой системой управления. Каждый округ получил значительную часть прав, которыми располагало раньше лишь военное министерство. Вместо громоздких армий и корпусов николаевского времени основной тактической единицей становилась дивизия.

С 1862 по 1869 год была проведена кардинальная реформа военного министерства. Ранее структура министерства являлась продуктом минимум пятидесятилетней эволюции: структуры в его составе были разрозненными, система департаментов создавалась постепенно и была слишком бюрократизирована. Новое военное министерство было структурно унифицировано и проще организовано. Численность чиновников центрального аппарата сократилась до тысячи человек, а объемы бюрократических работ снизились на 45 процентов.

Впрочем, из-за стремления Милютина сохранить под своим контролем все процессы управления войсками не была проведена реформа Главного (генерального) штаба, которому досталась участь быть одним из подразделений военного министерства, в то время как опыт Пруссии показывал, что для армии полезнее разделять функции штабного и административно-хозяйственного управления и передавать первые генеральному штабу. В данном вопросе милютинские реформы следовали французскому образцу, который, как показала Франко-прусская война, оказался менее эффективным. Главный штаб в итоге был все-таки выделен из числа управлений военного министерства в 1865-1875 годах, но возможностей прусского «мозга армии» он так и не получил, а его функции оказались несколько расплывчатыми.

Милютин полагал, что численность армии мирного времени должна составлять 730 тысяч человек, а в военное время мобилизация должна была дать дополнительно 1 миллион 170 тысяч штыков. Структура армии мирного времени должна быть максимально приближена к армии военного времени, поэтому для пехотных батальонов были установлены три вида штатов: мирного времени (400 нижних чинов), усиленный (544 нижних чина) и военного времени (720 нижних чинов).

Реформы были приостановлены из-за начавшегося польского мятежа 1863 года. Военные угрозы со стороны поляков и европейских стран вынудили приостановить сокращение армии и увеличить ее численность до 1,1 миллиона к 1864 году. Впрочем, после восстановления порядка в Польше реформа продолжилась, как и сокращение кадровой армии, численность которой к 1871 году уменьшилась до 700 тысяч. Очень важно, что военное министерство бережно отнеслось к русской военной истории и, формируя новые полки, не стало создавать их как новосформированные части без прошлого и традиций, а пошло на восстановление расформированных ранее полков и присвоенных им отличий.

Система подготовки

Важной частью изменений была реформа военного образования. Ранее большая часть офицеров получали домашнее или гимназическое образование, а военное обучение проходили уже в полку или кадетском корпусе. С 1863 года устанавливалась система военных гимназий, дававших среднее образование. Курс наук в военных гимназиях был расширен по сравнению с кадетским корпусами, а уровень милитаризации существенно ослаблен. Милютин полагал, что офицер должен расти как всесторонне образованный гражданин, чья мысль не искажена непрерывной муштрой, а инициатива не задавлена установленными порядками. Для управления всей сферой военного образования в 1863 году в составе военного министерства было образовано Главное управление военно-учебных заведений. В структуре управления впервые в России начал работу педагогический комитет. Началась активная разработка и издание учебных пособий. В 1878 году на международной выставке в Париже Россия представила полный и систематизированный набор учебных пособий, которые стали использоваться и за рубежом. Это было серьезное признание достижений русской военной науки.

Идея реформирования военного образования была следующей: из прежних кадетских корпусов выделяются старшие классы, из которых формируются военные училища со сроком обучения два года (для артиллерии и инженерных войск - три года). Из младших классов формируются военные гимназии со сроком обучения шесть лет (а с 1873 года - семь лет), которые готовят своих учеников к поступлению в военные училища. Помимо этого, существовала упрощенная форма военного образования, состоявшая из военных прогимназий, сформированных из училищ военно-начальных школ (которые, в свою очередь, являлись наследниками системы военного обучения кантонистов), и юнкерских училищ, формирование которых началось в 1864 году, куда могли поступать как выпускники военных прогимназий, так и нижние чины, в том числе вольноопределяющиеся.

В результате с 1868 года производство в офицеры из нижних чинов за выслугу лет прекратилось, а стать офицером можно было лишь после курса военного или юнкерского училища. Основной поток офицеров в армию, начиная с этого времени, шел через более демократические по составу учащихся юнкерские училища. Однако уже к концу XIX века юнкерские училища подверглись критике из-за недостаточного уровня образования, и в 1911 году они были преобразованы в военные, а их программы усовершенствованы. Из числа прежних кадетских корпусов были сохранены только Пажеский корпус - привилегированное учебное заведение, в основном обучавшее русскую аристократию, и Финляндский, бывший частью системы военного образования Великого княжества Финляндского. Реформа военного образования оценивалась весьма неоднозначно, а ее недостатки стали очевидны уже к концу правления Александра II.

Чуть раньше прошла реформа военных академий. В 1855 году из офицерских классов артиллерийского училища были образованы артиллерийская и инженерная академии, которые в 1863 году уже при Милютине были выделены из состава академии Генерального штаба как Михайловская артиллерийская академия и Николаевская инженерная академия. Создание отдельных академий для «ученых» родов войск показывало возросшее внимание военного руководства к артиллерии и инженерным войскам, специфика которых требовала специализированного обучения. В это время большие достижения демонстрировала военная медицина и Медико-хирургическая академия, впоследствии ставшая Военно-медицинской академией. Развивалась и подготовка учительских кадров. В 1865 году при 2-й Петербургской гимназии открылись педагогические курсы для подготовки учителей военных гимназий.

Однако русскую армию уже в 1870-х годах ждала заключительная, главная часть военной реформы: переход на новую систему комплектования. О модернизации вооружения и о том, как реформированная армия прошла
Русско-турецкую войну 1877-1878 годов, мы расскажем в следующей публикации.