Дискриминация мужчин. Только факты

На мой взгляд, дела с феминизмом обстоят примерно как со змеиным ядом: в малых дозах — лекарство, в больших — смерть. С одной стороны, благодаря феминисткам, женщины получили право голосовать, носить брюки и протирать эти брюки в парламенте, часто весьма успешно, не брить ноги, летать в космос и укладывать шпалы. С другой стороны, появилась печальная шутка, в которой, к сожалению, лишь доля шутки. Что самая дискриминируемая нынче группа — это не гомосексуальные негритянки. А белые гетеросексуальные мужчины.

Говоря сталинским языком, наблюдаются перегибы. В Европах за простой знак внимания — подать девушке пальто или уступить место в трамвае — можно получить повестку в суд. Доходит до абсурда. Слишком пристальный взгляд — секшуал харрасмент. Недостаточно пристальный взгляд — секшуал харрасмент. В Универститете штата Мэрилэнд феминисток оскорбляет облизывание губ и провокационное употребление пищи. Не говоря уже об откровенно безумных попытках исправить английский язык. Я разделяю некоторые идеи феминизма, но когда попытки догнать и перегнать мужчин превращаются в откровенную дискриминацию и натуральное запугивание — увольте. Радикальному феминизму явно не хватает здравого смысла.

Что бы там не говорили, в столь ненавидимом феминистками патриархате есть польза. Социальные роли для мужчин и женщин чётко расписаны. Другое дело, что не все мужчины и не каждая женщина могут вписаться в эти роли. А нынче, в эпоху феминизма, чётких правил нет, и неясно, как вести себя с эмансипированной женщиной, исповедующей идеологию феминизма.Как ни старайся мужчина, законы в странах победившего феминизма иногда таковы, что можно загреметь за решётку в любом случае, даже если намерения джентльмена были чисты как снег .

В книге Александра Никонова «Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека» приводится забавная история об американских студентах, приехавших в Россию по культурному обмену. (Никонов — российский журналист и писатель, личность довольно скандальная со своеобразными взглядами. «Конец феминизма» рассказывает о нелёгкой жизни американских мужчин в стране победившей политкорректности). Наши решили пригласить на вечеринку девушек. И что же? До этого лихие американские парни сразу растеряли весь пыл и разбежались по углам. Они испугались женщин. Призрак американской всесильной феминистки, на страже прав которой стоит американское правосудие, преследовал бедняг и за океаном.

Но оставим психологию психологам. Меня больше интересует феминизм как государственная идеология. Феминистки борются за равноправие женщин и мужчин. Давайте посмотрим, что из этого получается на деле.
Квоты на сиськи

В Норвегии феминизм победил уже давно. 11 лет назад на родине Брейвика были введены квоты на женщин в бизнесе. Грубо говоря, квоты на сиськи. Правительство обнаружило, что женщины редко занимают руководящие должности в публичных компаниях. Бизнес есть бизнес. Конкуренция выводит наверх только самых достойных. Решает не то, что в штанах, а то, что в голове. Причиной катастрофически малого процента женщин в советах директоров (всего 7%) был, скорее всего, недостаток профессионализма, а не дискриминация по половому признаку. Однако норвежцы проигнорировали здравый смысл, и обязали публичные компании к 2008 году довести количество женщин в советах директоров до 40%. Решающим фактором стал не профессионализм, а наличие бюста.

Чтобы избежать наказания, норвежские компании начали срочно набирать малоопытных, а иногда вообще неподготовленных сотрудников. Главное — в юбке. Нефтяная компания DNO International назначила в совет директоров двух женщин, которые до этого вообще не работали в нефтяном бизнесе. Одна была бухгалтером, вторая — специалистом по персоналу. Нехватка квалифицированных кадров с сиськами привела к тому, что некоторые женщины стали директорами в двух-трёх компаниях одновременно. «Золотые юбки» — вот как их прозвали. По результатам исследования Мичиганского университета, в первые годы после введения сисечных квот финансовые показатели компаний упали.

Подобный закон был введён во Франции в 2011 году. К 2017 году 40% мест в совете директоров публичных компаний и компаний с оборотом более 50 млн. евро в год должны занимать женщины. Иначе решение мужского совета директоров будет считаться нелегитимным. Более того, такой мужской совет директоров лишат зарплаты. В Испании 40%-ного порога намечено достигнуть к 2017 году. Испанская квота более мягкая, санкций за нарушение закона пока не предусмотрено.

Такие квоты действуют не только в бизнесе, но и в управлении страной. В Дании, ещё одной стране победившего феминизма, действует система квот на женщин во власти и политических партиях. Сейчас там самая высокая доля женщин-политиков — 40%. Воистину: каждая кухарка может управлять государством J
Чем опасен этот закон? Во-первых, квоты на сиськи попросту устраняют конкуренцию . А конкуренция — мотор рыночной экономики. Феминистская идеология стремится его выключить.Квоты приведут к тому, что в бизнес и вообще куда угодно придут непрофессионалы .

Это правило касается и политики. Важно не кто правит, а как правит. Представьте, что будет, если на ядерную электростанцию критерием отбора будет не уровень профессиональной подготовки, а отсутствие пениса? Во-вторых, куда девать мужчин, которые уже заседают в советах директоров? Понижать в должности только за то, что они мужчины? Выгонять на улицу только за то, что они мужчины? Это уже не равенство полов, а прямая дискриминация. В-третьих, а хотят ли этого сами женщины? Без сомнения, существует определённое количество женщин, которые не вписываются в так называемые патриархальные стандарты. Ну, вспомним хотя бы кавалерист-девицу Дурову. Есть амбициозные женщины, которые стремятся сделать карьеру, управлять сверхзвуковыми самолётами и носить генеральские погоны. Но будем честны. Таких женщин всё же существенно меньше, чем мужчин. Я, к примеру, не сяду заседать в Думе ни за какие деньги. И совсем не хочу, чтобы моё право быть депутатом вдруг превратилось в обязанность. Зачем насильственно вводить сисечные квоты, если самим женщинам это не нужно? Получается абсурд: законы, призванные защищать права женщин, эти же права и нарушают. Квоты на сиськи лишают женщин права выбора.

В России сисечных квот на государственном уровне пока не наблюдается. Возможно, только пока. В 2012 женская ассоциация «Сколково» разработала законопроект, копирующий западные образцы. Количество женщин в совете директоров в публичных компаниях и фирмах, чей годовой баланс превышает 7 млрд. рублей к 2017 году должно достигнуть 25%, а через 3 года — 40%. За нарушение — штраф от полумиллиона рублей.

Сами россиянки воспринимают квоты отрицательно. Екатерина Петелина, член совета директоров ВТБ, считает, что сисечные квоты дискредитируют женщин как профессионалов.

«…я такой же член совета как все остальные, открыто выражаю своё мнение, к нему прислушиваются. Если бы меня в совет включили по «женской квоте», мне было бы гораздо труднее».

По мнению Веры Курочкиной, члена совета директоров ОК «Русал», сисечные квоты создают ложное впечатление, будто женщины не могут сесть в руководящее кресло самостоятельно, а только если мужчины подвинутся. Выходит, квоты только вредят женщинам, закрепляя в общественном сознании стереотип «беспомощной домашней курицы без мозгов».

Вот инфографика гендерного распределения по профессиям в России:

Как видите, генеральных директоров в юбках у нас едва набирается 7 %. Но остальные позиции в топ-менеджменте, за исключением IT-шников, распределились более-менее равноправно. Женщины и без всяких квот способны завоевать себе место под солнцем. Зачем и, главное, кому нужны сисечные квоты?
Гендерные законы

Мужчины оправданно возмущаются, что квоты вводятся избирательно. Положительная дискриминация действует только там, где феминисткам это выгодно . Не по-пацански получается. Если уж боремся за равенство, то давайте будем равными везде. Введём квоты на работы в шахте, службу в армии и на смертную казнь. А то получается, что в некоторых случаях женщины гораздо равнее мужчин.

Положительная дискриминация женщин при приёме на работу . Примеры взяты из Трудового Кодекса РФ.

Статья 64: Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Статья 261: Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается.

Статья 254: Женщины, имеющие детей в возрасте до полутора лет, в случае невозможности выполнения прежней работы переводятся по их заявлению на другую работу с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе до достижения ребёнком возраста полутора лет.

И т.д. На мужчин-отцов подобные льготы не распространяются.

Положительная дискриминация женщин перед законом.

Кодекс об административных правонарушениях.

Статья 3.9. Административному аресту не подлежат женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет.

Статья 4.2. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаётся в том числе и совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.

На мужчин-отцов эти поблажки не распространяются.

Уголовно-Исполнительный Кодекс РФ.

Статья 78. Осуждённые мужчины, отбывающие наказание в колонии (это более мягкий режим, чем тюрьма), могут за злостные нарушения порядка быть переведены в тюрьму (более строгий режим), а женщины, также отбывающие наказание в колонии — не могут быть переведены в тюрьму (т.е. получить ужесточение режима) ни за какие нарушения.

Статья 90. Женщины могут получать передачи без ограничения в количестве; для мужчин количество ограничивается.

Статья 99. Для мужчин в колониях нормативный минимум жилплощади 2 кв.м., для женщин — минимум 3 кв. м.

Статья 115. Одиночные камеры за злостные нарушения порядка предусмотрены только для мужчин; при этом единые помещения камерного типа для мужчин за злостные нарушения порядка предусмотрены максимум на год, для женщин — всего на 3 месяца.

Женщин не приговаривают к смертной казни и к пожизненному заключению. Запрещён арест женщин, имеющих детей до 14 лет. В отношении женщин нельзя применять огнестрельное оружие. Т.е. девушка имеет право в вас выстрелить, а вы в неё — нет. И так далее, и так далее. Никакого равенства перед правосудием среди женщин и мужчин нет и в помине.

Но это ладно. В конце концов, многие из этих законов связаны с охраной материнства, которое традиционно было обязанностью женщин. С другой стороны, почему законодательство, признавая и охраняя родительские права женщин, отказывает в таком праве мужчинам? Например, почему существует только материнский капитал и нет отцовского? Александр Афанасьев из Башкирии, в одиночку воспитывающий двоих детей, добивался права воспользоваться материнским капиталом через суд. Это произошло в 2010 году.

Женщины-военнослужащие имеют право на отпуск по уходу за ребёнком. Во время отпуска за женщиной сохраняется место службы и должность. Для мужчин-отцов такого отпуска не предусмотрено. В 2010 году Константин Афанасьев обратился в Европейский суд по правам человека, чтобы получить возможность ухаживать за ребёнком, не теряя воинской должности и места службы.

Можно возразить, что подавляющее большинство российских парней вряд ли б воспользовались правом уйти в отпуск по уходу за ребёнком, если б таковое у них было. Но ведь прецеденты, как видите, есть. Подавляющее большинство россиянок тоже не пользуется правом служить в армии, но ведь такое право у них есть. Почему же мужчин обделяют? И ещё. Забавно, но гендерно-ассиметричные родительские законы, по сути, закрепляют модель патриархальной семьи, за разрушение которой борются феминистки. Любому здравомыслящему человеку ясно, что в отпуск по уходу за ребёнком уйдёт женщина. Не не потому, что так хочет, а потому что так выгоднее. Законодатели наши совсем не поощряют российских мужчин быть хорошими папашами.

А пенсия? Мужчины выходят на пенсию в 60 лет и живут после этого в среднем 1-2 года. Женщины — в 55 лет и живут после этого около 20 лет. Фактически, российский мужчина работает до самой смерти. Права на пенсию у него нет.

Где тут равные права, зафиксированные в Конституции? Я лично вижу одни сплошные привилегии для женщин. По сути, гендерные законы, квоты и прочие феминистские изобретения закрепляют неравенство полов в пользу женщин. Радикальные феминистки хотят не равенства, а специальных привилегий. За счёт мужчин. Изначальная идея феминизма «равные права и равные обязанности» выродилась неравенство прав в пользу женщин. Раскрепощение женщин равняется дискриминация мужчин.

Конечно, такие перекосы в женскую сторону наблюдаются не везде. Женщинам сложнее устроиться на работу на традиционно мужские должности, например, айтишником или пилотом. Не потому, что это ограничено законодательно, а из-за стереотипов. Женщины в целом зарабатывают меньше мужчин. По статистике Росстата, мужчин дискриминируют только в самых непрестижных профессиях:

В остальных профессиях заработная плата женщин ниже.

Когда я работала менеджером, в нашей компании девушкам платили меньше, чем парням. За совершенно одинаковую работу. Всё потому, что начальник считал, что женщина в принципе не способна работать так же хорошо как мужчина. Короче, по пословице: курица не птица, женщина не человек. Мол, гормоны, женская логика и вообще бабы обделены мозгами. При этом девочкам разрешалось уходить в оплачиваемый трехдневный отпуск по болезни, а мальчикам — нет. И премию за некурение получали только девушки. Вот такая оригинальная дискриминация по-русски.

Домострой наоборот

Совершенно отказываться от феминизма и возвращаться к домостроечному патриархату, думаю, неразумно, да и невозможно. Но феминисткам нужно придержать коней и перестать перетягивать одеяло на себя. Равноправие нельзя превращать в насильственную уравниловку, которой в природе не бывает.

Оголтелая погоня за равноправием вредит самим феминисткам. В России это слово считается ругательным. В феминистской Америке феминистками считают себя только 30% женщин. Радикальные формы феминизма превратили когда-то достойное движение в пугало. Сепаратистки в своей борьбе за равноправие дошли до того, что отрицают гетеросексуальные отношения. А гологрудые нахалки Femen сделали из феминисток посмешище.

Министр Германии по делам семьи и женщин Кристина Шрёдер написала антифеминистскую книгу. Она называется «Спасибо, мы и так эмансипированы. Прощание с диктатурой стереотипов». На мой взгляд, тут два ключевых слова – «диктатура» и «стереотипы». Патриархальное общество навязывало женщине стереотип «кухня-дети-церковь». Феминизм принуждает женщину быть эмансипированной, делать карьеру и ни в чём не уступать мужчине. Женщина, может, и рада бы посвятить себя семье и детям, да феминистские стереотипы не велят. Феминизм из освободительного движения превратился в диктатуру. В новый домострой . Чем же ярая феминистка лучше сексиста-мужчины? Да ничем. Сравните два высказывания:

«Назвать мужчину животным — значит, льстить ему; он — машина, ходячий вибратор».

(Валери Соланс, американская радикальная феминистка)
«Ну зачем же так грубо? Женщины — это как домашние животные, приспособление для минета».

(аноним, форум одного из сайтов борцов за права мужчин)

По-моему, обе группы не отличаются друг от друга. Обе отказываются признавать в противоположной стороне личность. Отношения как в феминистской, так и в сексистской семье будут построены на манипуляции и откровенном использовании.

И на десерт. Путешествуя по просторам интернета, я наткнулась на очень интересную статистику.

— средняя продолжительность жизни мужчин в России на 14 лет меньше, чем у женщин;

— количество мужчин в возрасте более 70 лет и больше в 4 раза меньше, чем женщин;

— от травм, полученных на производстве, погибает в 10 раз больше мужчин, чем женщин;

— ежегодно кончают с собой в 6 раз больше мужчин, чем женщин;

— от всех видов насилия гибнет в 2 раза больше мужчин;

— 80% больных СПИДом — мужчины;

— 70% наркоманов — мужчины;

— 85 % бездомных — мужчины;

— 95 % заключённых — мужчины.

Причин подобного положения вещей много. Мужчины более агрессивны и склонны рисковать, поэтому они чаще садятся в тюрьму, чаще умирают насильственной смертью, чаще пробуют наркотики и чаще заражаются СПИДом. Российский мужчина вообще не склонен следить за здоровьем. Тем не менее, статистика наводит на размышления. Мужчин тоже нужно беречь и защищать, не меньше, чем женщин. Вот это уже настоящее, а не фальшивое равноправие.

О дискриминации мужчин не принято говорить вслух. Считается, что ей могут подвергнуться только более слабые и уязвимые члены общества, то есть женщины, однако это глубочайшее заблуждение, перекос в правах и обязанностях мужчин и женщин привел к ситуации, при которой появляется такое понятие как "обратная дискриминация" - предоставление преимущественных прав или привилегий слабому полу за счет угнетения и отъема этих прав у сильного.

По факту, совершеннолетние белые мужчины традиционной ориентации являются на сегодняшний день самой дискриминируемой группой населения в странах первого мира. Страны СНГ относятся ко второму миру, ситуация у нас еще не так плачевна, но перекосы все равно есть. Отставим в сторону субъективизм, перечислим только факты.

Уголовное право

Начнем с Уголовного кодекса. В УК РБ и РФ существует статья за изнасилование, в белорусском кодексе она звучит следующим образом :

Половое сношение вопреки воле потерпевшей с применением насилия или с угрозой его применения к женщине или ее близким либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (изнасилование) - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет или лишением свободы на срок от трех до семи лет.

В статье четко указан пол условной жертвы "к женщине ", то есть по закону жертвой сексуального насилия может выступать только женщина, мужчина по мнению государства изнасилован быть не может, он может выступать исключительно в роли агрессора. Это при том, что по данным Центра социологических исследований БГУ как минимум 6% мужчин в Беларуси подвергаются сексуальному насилию , но защиты от государства по статье изнасилование они получить не могут, она для их просто не предусмотрена

Репродуктивных прав у мужчины тоже нет. Женщина имеет право принять решение о беременности, об аборте, имеет право на искусственной оплодотворение в банке спермы, имеет возможность пить или не пить противозачаточные, то есть контроль над зачатием ребенка или прерыванием беременности находится полностью в ее власти.

Для мужчин нет противозачаточных таблеток, мужчина не имеет права запретить женщине идти на аборт или наоборот заставить его сделать, даже использование сверхдорогой услуги суррогатного материнства не дает мужчине никаких гарантий, по законам РФ суррогатная мать может в любой момент отказаться от передачи ребенка клиенту и оставить его себе. Таким образом, женщине для рождения ребенка достаточно только ее собственного желания, мужчина же полностью зависим в этом вопросе от воли женщины. Мужчинам недоступно даже усыновление, законодательно это не запрещено, но сложившаяся правоприменительная практика категорически препятствует усыновлению детей одинокими мужчинами.

Здравоохранение

Дискриминация затронула и мужское здоровье. У нас в стране существует Отдел медицинской помощи матерям и детям при Минздраве РБ, девочки проходят регулярные обязательные гинекологические осмотры , проводятся месячники профилактики рака молочной железы :

На сайте Минздрава жирным шрифтом отмечено , что охрана здоровья матерей и детей является приоритетным направлением в работе Министерства:

Такая постановка вопроса полностью объясняет отсутствие отделов медицинской помощи отцам, отсутствие обязательных урологических осмотров мальчиков, отсутствие месячников профилактики рака простаты, а также катастрофически высокую смертность мужчин и 12-летнюю разницу в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами, больше характерную для военного времени чем для мирной жизни.

Усугубляет этот разрыв еще один закон, определяющий список тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых запрещается применение труда женщин. Список состоит из

Для начала давай разберемся с терминологией. Дискриминация — это негативное отношение, предвзятость, насилие, несправедливость и лишение определенных прав людей по причине их принадлежности к той или иной социальной группе. Сексизм — это дискриминация людей по признаку пола и гендера. Идеология сексизма противопоставляет мужчин и женщин друг другу, наделяя их противоположными качествами. При этом сексизм оправдывает господство мужчин и угнетение женщин. Сексизм в отношении мужчин в этой ситуации невозможен, хотя они пытаются доказать обратное. Но их доводы при ближайшем рассмотрении оказываются несостоятельными. Мы не дискриминируем мужчин. Угнетенный пол — мы, а не они. Давай подробно разберем их возражения по этому поводу.

Только мужчины обязаны служить в армии

Во-первых, нам следует вернуться к самому понятию гендерной дискриминации: если мы говорим о ней, это значит, что именно женщины принуждают мужчин служить в армии. Но это, разумеется, не так. Здесь мужчин дискриминируют другие мужчины — те, кто изначально принял решение об обязательной службе, и те, кто его сейчас поддерживает. Главой военных ведомств РФ никогда не становилась женщина. Первая женщина-заместитель министра обороны вступила в должность в 2010 году — вместе с шестью коллегами-мужчинами. Таким образом, вопрос гендерной дискриминации в отношении обязательной службы снимается: не женщины принуждают мужчин служить. Это во‑первых.

Во-вторых, обязательная служба в армии — это порождение дискриминации женщин, а не мужчин. Почему женщины, как правило, не участвовали в войнах? Не потому, что они на это не способны, а потому, что это было слишком расточительно: женщина — это ценный ресурс, она способна производить новых людей. Гибель многих мужчин ничего не изменит в цикле воспроизводства, гибель одной женщины лишит общество(клан, народ, общину) ресурса, который способен воспроизвести новых воинов и новых производителей. Условно говоря, некая популяция, насчитывающая 50 женских особей репродуктивного возраста и 50 мужских особей, не прекратит свое существование, даже если 49 из 50 мужских особей погибнут: последний оставшийся в состоянии оплодотворить всех. При этом, если погибнут 49 женских особей, придется где-то добывать других, потому что одна женская особь не обеспечит восстановление популяции, не говоря уже о ее росте. Звучит цинично, но именно так к женщинам и относились на протяжении истории человечества — как к ресурсу для воспроизводства новых людей. Именно поэтому женщины были отстранены от военного дела.

Но человечество уже довольно давно не рискует стать исчезающим видом, так почему же сегодня воинская обязанность знакома жительницам только одной страны в мире, все остальные служат добровольно(в том случае, если у них вообще есть право служить в армии)?

Мужчины поражены в репродуктивных правах

Вернее, не просто поражены, репродуктивных прав у мужчин вообще нет: как только женщина беременеет, все права передаются ей одной. Только она вправе решить, сохранять беременность или нет. И если мужчина не хочет быть отцом, ему все равно придется им стать, если женщина того пожелает. Конечно, она не может заставить мужчину воспитывать ребенка, но она может признать его отцовство через суд и потребовать алименты. А если женщина не хочет — она вправе сделать аборт, не спрашивая мнения мужчины. То есть и отцом он стать не может по своему желанию. Ужасно несправедливо! Или нет?

Тут можно вспомнить любимый мужской аргумент про природу, которая создала нас разными и якобы поэтому женщины должны подчиняться мужчинам. Вот обратная сторона медали: природа не наградила вас маткой, все претензии к ней. Но мы, к счастью, не животные, слепо подчиняться природе не обязаны. Репродуктивные права у мужчин есть.

Если мужчина не желает становиться отцом, он может лишить женщину права беременеть — настолько, насколько к этому готов он сам.

Если речь идет о предохранении с помощью презерватива, то надежность этого метода зависит, в первую очередь, от правильного использования, и, как правило, большинство« проколов» обеспечивают неправильно надетые презервативы, неправильно открытые презервативы(рвать упаковку зубами не стоит), просроченные или некачественные презервативы, купленные в попытке сэкономить на предохранении. Но мужчины часто пугаются ситуации, в которой женщина этот самый презерватив как-то повредит и насильно сделает его отцом. Что делать?

Если отцовство настолько нежелательно, что прямо невозможно ни при каких условиях, то выход есть: нужно обратиться к хирургу и сделать вазэктомию — перевязку семявыносящих протоков. Половая функция полностью сохраняется, репродуктивная — нет: сперма никуда не денется, просто сперматозоиды в нее не попадут. Более того, эта операция обратима. Но на всякий случай можно заранее сдать сперму и оплатить ее хранение в замороженном виде — и стать отцом в любой удобный момент. А пока отцом становиться не хочется — вазэктомия дает гарантию в 99%. 1% остается, поскольку иногда семявыносящие протоки самопроизвольно восстанавливаются, но, учитывая, что презерватив даже после операции необходим в качестве защиты от ЗППП — это почти 100% гарантии от зачатия.

Да, операция — это риск. Да, есть шанс, что она станет необратимой. Но женщины точно так же рискуют: ни один способ контрацепции не дает женщине 100% гарантии, и в случае нежелательного зачатия женщине придется делать аборт, который тоже может негативно повлиять на ее репродуктивную функцию. Все честно, права равны. У мужчины есть возможность избежать зачатия почти со стопроцентной гарантией, и если этот метод его не устраивает, то это вопрос личного выбора, и о дискриминации опять не может быть речи: женщина не несет ответственности за то, какой риск он определил для себя более приемлемым — риск нежелательного отцовства или риск операции.

Желанное отцовство мужчине также доступно. Если вдруг мужчина находится в отношениях с женщиной, которая категорически не желает иметь детей, он вправе сделать осознанный выбор, определив, что для него важнее — дети или эта конкретная женщина. И если важнее дети, имеет смысл начать другие отношения. Если же он в принципе не желает зависеть от женщины в этом вопросе, он может оплатить донорство яйцеклеток и услуги суррогатной матери. Если у него не хватает средств — он может усыновить или удочерить ребенка.

Ровно то же самое придется делать женщине, которая хочет стать матерью, но не может найти подходящую кандидатуру на роль отца. Единственное отличие — она может(если ее репродуктивная функция в порядке) родить сама, и это будет условно« бесплатно», в отличие от суррогатного материнства. Но при этом женщина рискует своим здоровьем и даже жизнью, мужчина — нет. Все честно.

Что же касается права голоса мужчины в том случае, когда беременность уже наступила, то его не может быть по одной простой причине: все сопутствующие риски берет на себя женщина, для мужчины рисков нет. Его организм перестал принимать во всем этом участие сразу после эякуляции. Простое сравнение: даже если мужчине очень нужна новая печень, он не вправе требовать от женщины, чтобы она немедленно отдала ему половину своей. Она может, если хочет, но донорство — дело добровольное. Беременность, желанная для мужчины, но нежеланная для женщины, от донорства ничем не отличается: женщине предлагается отдать часть невосполнимых ресурсов своего организма другому человеку и рискнуть собственной жизнью — только потому, что этот другой человек очень хочет ребенка. Если она готова на это, она может согласиться. Если нет — нет. И ни о каком поражении в правах в данном случае не может быть речи, потому что ни у кого нет права распоряжаться жизнью и здоровьем постороннего человека по своему усмотрению.

Мужчины поражены в родительских правах

Бытует мнение, что развод с женщиной автоматически означает для мужчины поражение в родительских правах, поскольку суд якобы« в 90% случаев отдает детей матери». Но для начала нужно разобраться, что значит отдает? Статья 65 Семейного Кодекса Р. Ф. в пункте 2 сообщает нам, что« все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей», а в пункте 3 — что« место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей». И только в том случае, если родители не в состоянии договориться об этом, решение будет принимать суд. И тут мы снова возвращаемся к вопросу: кто и кого дискриминирует?

Семейный кодекс РФ подразумевает, что защита прав и интересов детей возложена на обоих родителей в равной степени без дополнительного определения каких-либо полномочий, но при этом он требует совершенно четкого определения места жительства ребенка — с одним из родителей. При этом интересы ребенка учитываются, и, если ребенок старше 10 лет, он вправе прямо высказать свое мнение — хочет он жить с мамой или с папой. Но он не вправе высказать пожелание жить и с мамой, и с папой, скажем, полгода с одним из родителей и полгода со вторым. Основное место жительства у него может быть только одно. То есть это снова вопрос не к женщинам, а к существующему законодательству.

Но мужчины уверяют, что де-юре они имеют равные права, а де-факто суд в 90% случаев определяет место жительства ребенка с матерью, и дальше только от ее доброй воли зависит, останется ли мужчина для ребенка отцом или станет совершенно посторонним человеком.

Но на самом деле эта статистика учитывает все иски. То есть и те, что подают матери, и те, что подают отцы. Таким образом, в эту статистику входят и те ситуации, когда мужчина никак не участвует в воспитании детей и суд определяет место жительства ребенка с матерью« автоматом» — просто на том основании, что де-факто отца у детей вообще нет. Учитывая, что 70% разведенных отцов в России уклоняются от уплаты алиментов — в этой статистике подобных исков должно быть немало. А вот официальная статистика того, сколько исков, поданных отцами, были удовлетворены(или не удовлетворены), судя по всему, в принципе не ведется — во всяком случае, нам не удалось ее найти. Таким образом, заявление о том, что« 90% отцов поражены в родительских правах», можно назвать полностью несостоятельным: мы понятия не имеем, сколько отцов из этих 90% вообще выразили желание« оставить ребенка у себя» и сколько — готовы были отстаивать это желание, подав встречный иск. И мы понимаем, почему мужчины не стремятся эту статистику вести: внушительная цифра 90% в этом случае значительно уменьшится, говорить о тотальной дискриминации будет сложно.

Таким образом, три кита, на которых держится миф о дискриминации мужчин(воинская обязанность, репродуктивные права и права родителя), при ближайшем рассмотрении тоже оказываются мифами.

Так кто же тут угнетенный пол?

Чтобы оставить комментарий или

Хоть статья и получилась смехотворной, как и все остальные на эту тему, я прекрасно понимаю о чем пытается и не может сказать автор. Из этого, кстати говоря, сделал для себя однозначный вывод о том, что автор - мужчина. Дискриминация мужчин в самом деле есть. Более того, сейчас она работает на всю катушку. И мужчины вроде автора ощущают ее на себе скорее на почти интуитивном, подсознательном уровне и выразить словами не могут. Это очень тяжелая тема.

Проблема в том, что ты, автор, аппелируешь в ней к человеческой/духовной/социально-экономической стороне жизни, а нужно аппелировать к стороне природной/животной/психологической/физиологической/моральной и т.д. то бишь ударяться в евгенику, социал-дарвинизм, теорию эволюции и прочее. И вот тогда все начнет становиться на свои места. Тогда станет понятно в чем она заключается.

Дмитрий Терентьев, есть дискриминация и мужчин, и женщин. И черных, и белых. И собак, и кошек. Все есть. Все можно найти, все показать и доказать.

Бедняжечки мужчины, такие ранимые, ни-ни, поверьте, вот ей бо ни капли иронии, ну жалко до невыносимости, совсем уж мы их изгнобили, да еще и законы в нашу пользу и попробуй возрази. Дискриминация мужчин по всем фронтам рулит

Оценка статьи: 5
- Муратова Ирина, а ты не ерничай. Если ты себя так можешь себе позволить вести значит дискриминация имеет место быть. Почему женщины трансвеститки не осуждаются обществом? Хотя это казалось бы ненормально, а у нас женщин трансвеститок в мире 99%. Почему женщины лесбиянки не осуждаются, хотя более 99 % женщин имели сексуальный опыт с женщиной. ходили за руки, целовались.
  
  Спорная статья. Я бы не согласилась с некоторыми пунктами. Например, картина папы, играющего с ребенком для меня - чудесная, идеальная и желанная. На таких пап я просто "молюсь" (радуюсь) в хорошем смысле слова.
  Но вот уход на пенсию, косые взгляды при желании устроиться в садик (а что, это РЕАЛЬНО?????!! Есть такие мужчины, которые желают влиться в нудный садиковский быт за сущие копейки?????) и другие пункты - стоят внимания, по моему мнению.
  Итак, допустим, есть дискриминация, и....?????
  
  Оценка статьи: 3
  - Наталья Москалева, речь скорее не об откровенной дискриминации, а о банальных стереотипах: воспитатель-мужчина в детсаду - нонсенс, в школе - педофил? лузер? ха-ха?, ребенка оставить неплохому отцу? - конечно, гораздо лучше плохой матери. И т.д.
    Устоявшиеся поведенческие шаблоны, что живут у нас в голове. (А ведь в Южной Корее больше половины учителей - мужчины, в Скандинавии и Германии мужчины уходят в декретный отпуск и имеют столько же прав на ребенка, сколько их жены и т.д.)
    - Игорь Ткачев, ну про Южную Корею и Германию еще нужно доказать, а соченить все что угодно можно
      - Эшель Рами, чего сочинять: интернет вам с прочими сми в руки. Или поговорите с немцем, финном, горячим корейцем.
        
        Игорь Ткачев, у нас в России тоже никто не запрещает мужчине уйти в отпуск по уходу за ребенком. Правда, никто не рвется...
        
        Марта Александрова, в том числе, потому что стереотипы: не мужское это занятие и т.д. Поэтому никто и не рвется.
        Я когда-то, в одной стране, преподавал, в том числе частным образом, в том числе девочкам и мальчикам, начиная лет с 7. И было ничего. Переехав в другую страну, я столкнулся со стереотипом, что взрослому мужчине обучать девочек ч-л "как-то странно". Много раз сталкивался с таким устоявшимся мнением. И разбить этот стереотип почти невозможно. В тебе даже педофила начинают подозревать.
        
        Мнения (статьи) на школажизниру хороши не только и столько потому что они глубоки, широки, далеки, а по тому, как их защищают и отстаивают, даже если они таковыми и не являются (как, впрочем, и самой жизни). Думаю, тихим голосом и неизвестный Эйнштейн нам бы ничего не доказал-) А вот громким Хаму многое удается.
        Автор прав во многом: есть дискриминация по обозначенным пунктам, есть предвзятое отношение. Его же мы видим и в комментариях.
        Но есть и объективные причины (например, почему ребенка в 29 из 30 случаев оставят матери, а не отцу).
        
        Спасибо вам, уважаемая Катя Марьина. В наш век какого-то конченого мужененавистничества и представления о мужчинах как о киборгах, никаких чувств не имеющих, ваш текст выглядит просто лучом света в темном царстве. Проникся к вам уважением)
        
        Елена Славнова, тут конечно берутся некие почти идеальные условия, но в реальности таких не бывает. Свой ребенок - это свой ребенок, может также выдавить и мачеху и отчима. Ведь нередки случаи когда мужчины и женщины остаются одинокими чтобы только не делить любовь к ребенку сразу на 2. К тому же дети как правило большие эгоисты чем взрослые, так как еще не вполной мере социализированы. Не всегда первый ребенок сразу способен полюбить родного братика-сестренку, что уж говорить о чужом дяде-тете. Вы правильно сказали насчет того что женщина борется за внимание мужчины и за мат.ресурсы, но также это делает и разведенная женщина с ребенком, уже ребенок получает меньше внимания. А вот когда мужчина завоеван часто происходит обратное - то есть переключение на дитя, и уже мужчина чувствует себя обделенным вниманием и любовью, возможны конфликты. Но опять это все в чистом виде, а жизнь состоит из одних вариантов, а не прописных и непреложных истин и аксиом. Где-то так. Комментировать взялся только потому что тема уж очень близка. Поэтому и говорю возможны варианты, и варианты вариантов. Suum cuique - каждому свое.
        
        Оценка статьи: 5
        
        Попробую не согласится с уважаемой Еленой Славновой. В большинстве случаев именно женщина больше ориентирована на то чтобы поскорее повторно выйти замуж, пока извините за каламбур не вышла в тираж. Мужчина же как правило уже имея отрицательный опыт, не спешит повторно бракосочетатся, и почему все уверены что мужики меньше любят своих детей, а будущий отчим ребенка станет души в нем не чает, а мачеха пряма злая ведьма из белоснежки. Извините, но это весьма спорно. Кстати оставить без собственности очень сложно юридически - ребенок наследник первой очереди, потом все остальные. Только при наличии завещания у отца, где сын-дочь не упомянуты, мачеха может на что-то претендовать, ну и на часть совместно нажитого, да и многие дети потом чего-нибудь могут либо отсудить, либо договориться. Ведь худой мир всяко лучше доброй ссоры.
        
        Оценка статьи: 5
        
        Евгений Антонов, "ребенок наследник первой очереди, потом все остальные" - ничуть. Супруги - тоже наследники первой очереди. И родители. И у всех равные права. И даже внуки могут стать наследниками первой очереди, если их родителей нет в живых.
        
        Евгений Антонов,
        " и почему все уверены что мужики меньше любят своих детей, а будущий отчим ребенка станет души в нем не чает, а мачеха пряма злая ведьма из белоснежки." Потому что материнская и отцовская любовь различны.Для женщины, как правило, на первом месте интересы ребенка. А чужой ребенок это всегда конкурент. За внимание мужчины, за материальные ресурсы.
        Мужчина, безусловно, своих детей любит. Но любит иначе. Слышали выражение "ночная кукушка дневную перекукует". Мужчина в первую очередь, особенно при грамотном подходе со стороны женщины, будет прислушиваться к ней и соблюдать её интересы.
        "Кстати оставить без собственности очень сложно юридически - ребенок наследник первой очереди, потом все остальные" Это все в идеале. Но человека можно просто выдавить и занять все жизненное пространство. Просто сделать жизнь чужого ребенка невыносимой на данной территории. Ведь женщина в домашнем пространстве будет с ним находиться больше чем отец.
        Безусловно, есть случаи, когда мачеха или отчим относятся к чужим детям как к родным. Но, особенно в случае мачехи это редкость.
        
        "Нарушение родительских прав. Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель"
        это, в большинстве своем, не нарушение родительских прав, а соблюдение прав ребенка. Мужчина, как правило ребенком заниматься не будет, а скинет его на родственников. Создав другую семью, ребенка будет воспитывать мачеха, которая в большинстве случаев будет к нему плохо относиться, и сделает все, чтобы выдавить из семьи и оставить без собственности.
        
        Пишут не читая вообще:" Мужчина, как правило ребенком заниматься не будет, а скинет его на родственников. Создав другую семью, ребенка будет воспитывать мачеха, которая в большинстве случаев будет к нему плохо относиться, и сделает все, чтобы выдавить из семьи и оставить без собственности" - ЧИТАЕМ СТАТЬЮ:"Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель» ДАЖЕ в том случае, когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что "
        Ну как тут не начать сомневаться в умственных способностях комментаторов?
        
        Катя Марьина, хамить не стоит. мне кажется, что вы просто недопонимаете смысл комментария
        "Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель". Дело не в том, кто лучший воспитатель, а в том, что все-таки предназначение женщины воспитывать детей. Рожает все-таки женщина и материнский инстинк у нее сильнее. И это не стереотип, а данность. Конечно, бывает и наоборот - мужчина больше заботиться о детях. Но это все же меньший %. Мужчина скорее найдет новую жену и предоставит ей заботу о своем ребенке. А мачеха для ребенка - это всегда плохо. Хотя есть редкие исключения.
        В конце концов, мужчина добытчик, ему интереснее решать рабочие вопросы, нежели копаться в бытовых проблемах.
        А потом, на сколько я знаю, с кем останется ребенок решает суд. То есть фактически чужие люди. И как, скажите мне они могут достоверно определить, с кем ребенку лучше будет. Особенно, когда каждая сторона тянет одеяло на себя.
        
        Елена Славнова, - и? Ребенка-то все равно с матерью оставят.
        "И как, скажите мне они могут достоверно определить, с кем ребенку лучше будет" - на то психологи существуют, у ребенка желания тоже есть.
        
        Катя Марьина,
        "на то психологи существуют, у ребенка желания тоже есть."
        Мнение психолога может быть субъективным. Потом, чтобы действительно определить с кем лучше, нужно хорошо знать конкретную семью. Да и квалификация психологов различна - сейчас, кто делать ничего не умеет как раз идут в психологи. А настоящих профессионалов единицы.
        "ребенка желания тоже есть." А вот с этим как раз аккуратней нужно. Во-первых, ребенку очень просто внушить определнное мнение. Спросите любого педагога. А во-вторых, кого интересно выберет ребенок: строгую маму, которая заставляет убирать за собой, учиться, замечание делает, или папу, который по выходным в цирк водит и мороженое покупает?
        
        Елена Славнова, "А во-вторых, кого интересно выберет ребенок: строгую маму, которая заставляет убирать за собой, учиться, замечание делает, или папу, который по выходным в цирк водит и мороженое покупает?" - ребенок же жил и с мамой и с папой, когда они были вместе. Этот вопрос конечно нужно решать, но факт остается фактом - за мужчинами родительских прав часто вообще не признают и с этим нужно бороться, а не так оставлять.
        
        Катя Марьина, как можно ребенка с отцом оставить, если он последние деньги пропивает, неисправимый алкоголик и живет за счет жены? Да они очень скоро с голода умрут, Мать же из всех сил будет стараться воспитать хорошего ребенка, хотя и без участия отца.
        Мужчины вообще в быту стараются увильнуть от тяжелого, нудного труда, перекладывают все заботы на женщин, проверено. Тут равноправием и не пахнет, а вкусную еду им подавай, иначе скандал обеспечен.
        
        Катя Марьина, вообще-то родительских прав мужчину никто не лишает. Суд определяет, с кем ребенок проживает и график посещения другим родителям.
        Если родители после развода сохранили нормальные отношения, то они, помимо основного решения и так договорятся.
        Законом предусмотрены следующие случаи лишения родительских прав:
        уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов;
        отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;
        злоупотребление своими родительскими правами;
        жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность;
        хронический алкоголизм или наркомания;
        совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
        
        Елена Славнова, они вряд ли договорятся, т.к. развелись из-за чего-то, может из-за несовместимости, это будет им мешать - 1.
        2. Стереотипы, стереотипы, стереотипы - "мать всегда получше"
        "вообще-то родительских прав мужчину никто не лишает. Суд определяет, с кем ребенок проживает и график посещения другим родителям." - на бумаге да, но не в жизни. Дискриминация бывает прямой и косвенной.
        "Законом предусмотрены следующие случаи лишения родительских прав" - я в курсе.
        "Если родители после развода сохранили нормальные отношения" - а если нет?
        
        Катя Марьина,
        Если родители не смогли сохранить нормальные отношения, это всегда плохо для ребенка. с кем бы он не остался. Тут уж взрослым надо быть таковыми и запрятать свои эмоции и амбиции ради детей. Если ума хватает.
        "Стереотипы, стереотипы, стереотипы - "мать всегда получше""
        это не стереотипы, а природа. Есть то, что лучше получается у женщин, есть то, что у мужчин. Хотя иногда и женщина-кукушка бывает.
        Вопрос. у вас есть свои дети?
        Можно к примеру сказать, что стереотип это то, что мужчины лучше в технике разбираются. И в теоретической физике лучше понимают. Но ведь это факт.
        
        Елена Славнова, да нет у неё детей! Но зато есть МНЕНИЕ, что она, чего-то начитвшись, услышавши, увидевши...знает все и обо всем. Только почему то она не ведает, что правильность любых теоретических знаний подтверждается практикой.
        А т.к. кроме мнения аргументов нет, то и сыплются обвинения в стереотипах (ранее в сексизме), высказываются сомнения в "умственных способностях комментатора" или в том, что "в головах вообще неправильная хронологи" и т.д. и т.п.
        Зато есть "нетрадиционная интеллектуальная ориентация".
        
        Оценка статьи: 2
        
        Вячеслав Озеров, выпейте валерьянки.
        
        Катя Марьина, хороший совет и к месту.Коммент Вячеслава - голые эмоции с темой статьи практически не связанные.
        
        Катя Марьина, спасибо, но я не пью!
        
        Оценка статьи: 2
        
        Вячеслав Озеров, олененок ты недоразвитый)
        
        Вячеслав Озеров, а надо бы. Спокойней будете и писать про статью, а не автора.
        
        Елена Славнова, вы сами себе противоречите, заявляя:"Конечно, бывает и наоборот - мужчина больше заботиться о детях. Но это все же меньший %" , а потом поддерживаете стереотип:"мать всегда получше" - здесь ключевое слово - ВСЕГДА. Сами заявляли, что не всегда, а потом, что всегда. Понимаете? Никто не пытается сделать 50% опекунство на 50%, речь о том, что мужчины, которые хотят и имеют нужные качества, должны иметь такую возможность не только на бумаге и не подвергаться дискриминации.
        
        Катя Марьина, я себе не противоречу. Если женщина не хочет воспитывать ребенка, то скорее всего он у отца и будет находиться. А она будет своей жизнью заниматься. Все решаемо. и не только на бумаге. Всегда побороться можно. Было бы желание
        
        Елена Славнова, " я себе не противоречу. Если женщина не хочет воспитывать ребенка, то скорее всего он у отца и будет находиться" - ок, пример из жизни - мать свою дочь изводит жестким воспитанием, доводит до нервных срывов, шантажирует отца ребенком - может привести её в затопленный дом, только, что бы встретиться с отцом, живет на детские алименты и как вы думаете - у кого ребенок?
        Я в статье говорила о случаях:"когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что"
        
        Мать может и хотеть оставить ребенка, но сделать из него(нее) черт знает кого.
        Если оба родителя претендуют на ребенка, выбирают мать, даже не разбираясь.
        
        Катя Марьина,
        "Если оба родителя претендуют на ребенка, выбирают мать, даже не разбираясь" Да, выбирают мать. Почему. написала выше.
        Относительно вашего примера.
        Вопрос, а отец борется за ребенка? Судится? Или забил на это? Куда смотрят органы соцзащиты?
        Приведу обратный пример....Есть актер Алексей Панин. Хам, пьяница и дебошир. Забрал у жены ребенка и увез непонятно куда. И все кто должен решать эту ситуацию, его покрывают. Тут как быть?
        В Германии, когда люди разводятся, там строго график: два дня у мамы, два у папы. Дети живут на два дома. Тоже не здорово.
        
        Елена Славнова, "даже не разбираясь" Да, выбирают мать. Почему. написала выше." - все ясно, т.е. когда НЕ РАЗБИРАЮТСЯ - ЭТО НОРМАЛЬНО.
        "Вопрос, а отец борется за ребенка?" - отец без собственности и потому ребенка ему не оставят, живет с этой мамашей, что бы у ребенка не снесло крышу.
        Я говорю - надо СМОТРЕТЬ - есть ли у человека качества родителя или нет, а потом доверять ребенка, тем более если другой родитель претендует, а вы мне про что?
        "Есть актер Алексей Панин" - богатеньких всегда покрывают, есть плохие мамаши, а есть папаши, а еще есть дети, у которых с мамами может быть плохая совместимость и лучше им жить с папой.
        
        Катя Марьина, "отец без собственности и потому ребенка ему не оставят, живет с этой мамашей, что бы у ребенка не снесло крышу."
        Вспомнился мне тут случай из жизни... Поженилась одна пара по залету потом разбежались...Парень уехал в Москву, так как работы особо не было, а тяжелым физическим трудом он заниматься не мог (больное сердце). Мать с новым мужем живут на его алименты и ребенку не всегда вовремя курточку купят, но в доме по крайней мере...Не здорово ведь....
        А останься он с отцом...парень учится и работает, в Москве койко-место снимает. Денег в обрез. Ну взял бы он ребенка с собой. С кем оставить? на няню денег нет....И как быть? С кем лучше?
        
        Елена Славнова, ну работал бы вместе с ним. у всяких таджиков так довольно часто бывает. потом бы накопил на поступление в интститут, если бы мать с отчимом помогли(что крайне мало вероятно), то поступил бы и жил на степенлию, ну а дальше уже получение выш. образования - это от самого парня зависит
        
        Ivan Panayev,
        "ну работал бы вместе с ним". Ага...девочке 3 годика.
        " ну работал бы вместе с ним. у всяких таджиков так довольно часто бывает."Таджики в нашей стране живут вне правового поля как правило. Их семьями госорганы не интересуются, так как они не являются гражданами страны и в большинстве своем вообще живут без документов.
        А для граждан россии правила немного другие. Есть различные органы опеки, которые в той или иной степени следят за детьми.
        Потом, по закону РФ в случае развода родителей и наличии несовершеннолетних детей всегда проходит суд, на котором определяется, с кем остается ребенок. даже при условии, что родители договорились.
        "если бы мать с отчимом помогли(что крайне мало вероятно)" А зачем им помогать. Они живут в деревне на его алименты.
        Ну так человек днем работал, а вечером учился. Хорошо, что хоть так ему удалось. Правда когда стал более или менее неплохо получать по московским меркам, ребенка не взял. Проблемы с жильем и не с кем оставить.
        Да и, возможно, ему так проще. Парень молодой. Ему свою жизнь устраивать надо. В том числе и личную. А ребенок только мешал бы.
        
        Катя Марьина, а кто будет смотреть-то. Все что вы пишите - это в идеале. У нас гражданские суды завалены кучей исков по различным делам. Количество сотрудников судов ограничено. И не хватит у них физической возможности досконально разобраться в каждом случае, отследить каждую семью. Вот и подходят формально. Да, должны быть службы соцзащиты, должны все отслеживать. Но большинству людей плевать на чужие проблемы. С 9 до 6 отработали и домой.
        
        Все написанное смахивает на нашу трепотню, которую вели мы, сидя в подвалах, пробуя папиросы и рассуждая о превратностях своей будущей взрослой жизни. Было это в конце 50-х и было нам 13 - 15 лет. Взрослая жизнь тогда начиналась с выдачи паспорта в 16 лет.
        
        Оценка статьи: 2
        
        Очередной текст в защиту неизвестно кого от неизвестно кого.
        Страдает и логика и просто объективность. Как уже здесь отметили, многое притянуто, лишь бы "выступить". Никакой глубокий анализ не подразумевается. Почему дело обстоит так, а не иначе, автора не интересует. Дискриминация и все тут!
        Разве мужчины не сами виноваты во многом? Почему-то в педофилии в подавляющем большинстве обвиняют мужчин, женские случаи единичны, не говоря уже о преступлениях в отношении совсем маленьких ребятишек - это "тема" сугубо мужчин-педофилов. Вот и создаются стереотипы, СМИ им в помощь. При чем здесь женщины?
        Воспитателями мужчины работают, но редко, да. Но проведите опрос среди мужчин, кто из них пойдет работать в детский сад? Из тысячи вряд ли вообще один найдется. Дома-то редкий отец возится со своими маленькими детьми, а с оравой чужих и не каждая женщина пойдет работать. Спасибо огромное тем, кто вообще соглашается, даже из женщин, нужны огромное терпение и доброта, а какая ответственность!
        А учителей-мужчин всегда все обожали, т.к. редки они были, не шли в школы, а дети их любили, интереснее с ними. И сейчас любят. Знаю таких преподавателей, достойнейшие люди.
        Насчет армии. Во многих странах и женщины служат, в том числе и по призыву. Если посмотреть с другой стороны - а многие ли молодые люди вообще сейчас служат в армии? Большинство делает все, чтобы откосить, служить идут или те, кто очень хочет, или "из простых", т.наз. "быдла", кто не извернулся, наглости или блата не хватило придуряться больным. В отличие от "золотой" молодежи, о которой так печется автор - они-то как раз и думать о службе не думают - это для дураков.
        О смертной казни. Ее сейчас вообще в большинстве стран не применяют, в том числе в РФ. О чем вообще речь?
        О пенсионном возрасте. Во многих странах, в том числе и СНГ, он уже одинаковый для женщин и мужчин. И РФ, думаю, это ждет.
        И т.д. и т.п.
        Прошу прощения за многословие. Сама не люблю.
        
        Оценка статьи: 2
        
        Маргарита Ромашкина, "Страдает и логика и просто объективность." - страдает в данном случае умение читать текст, я его вынуждена копировать тысячу раз. И еще раз:ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель» Даже в том случае, когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что. " и еще:"ориентируясь на пол: «Женщина Даже в том случае, когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что . "
        "Разве мужчины не сами виноваты во многом? Почему-то в педофилии в подавляющем большинстве обвиняют мужчин, женские случаи единичны, не говоря уже о преступлениях в отношении совсем маленьких ребятишек - это "тема" сугубо мужчин-педофилов. Вот и создаются стереотипы, СМИ им в помощь. При чем здесь женщины?
        Воспитателями мужчины работают, но редко, да. Но проведите опрос среди мужчин, кто из них пойдет работать в детский сад?" - ЧИТАЕМ ТЕКСТ:"«Дискриминация (лат. discriminatio «различение») – неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку» – Википедия." И ЕЩЕ РАЗ:"«Дискриминация (лат. discriminatio «различение») – неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку» – Википедия. Именно различие в правах является дискриминацией, а не отсутствие привилегий."
        А ТЕПЕРЬ ЕЩЕ РАЗ НАЗВАНИЕ СТАТЬИ:"Дискриминация мужчин - где и в чем она проявляется?" И ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ ДОЙДЕТ.
        "в защиту неизвестно кого от неизвестно кого." - в защиту мужчин от всех, кто их права нарушает. Здесь опять проблема - то ли название статьи не видите, то ли еще что, я уж не знаю.
        
        Катя Марьина, это до вас все никак не дойдет, что вы боретесь с ветряными мельницами, которые существуют только в вашем воображении.
        Вынудили пару поставить.
        
        Оценка статьи: 2
        
        Маргарита Ромашкина, до меня не дойдет до тех пор, пока вы не увидите статью, которую взялись комментировать. По правилам вы должны были её прочитать, а даже название не видите:"Очередной текст в защиту неизвестно кого от неизвестно кого." - название статьи:«Дискриминация мужчин - где и в чем она проявляется?» итак, в защиту кого текст? От чего? Вы прикидываетесь или реально имеете проблемы с мышлением, другого варианта быть не может.
        Статьи УК РФ тоже, оказывается, существуют только в моем воображении, а я думала, что для всех, кто живет в России, но Маргарита Ромашкина открыла мне правду - они существуют для меня и моих статей, в моем воображении. Дальше опять вопрос: вы прикидываетесь или правда такая?
        
        Здравствуйте! Почитал статью. Честно: сумбурно, спорно, без вывода ну да ладно. Главное есть заинтересованность и соответственно желание разобраться в рассматриваемой теме. Что касается дискриминации то без каких то выводов просто изложу свою точку зрения. Мужчины отчасти сами позволяют с собой так обращаться. И своим поведением и собственной ленью да и комплексами.
        
        Согласен на 100%
        
        Разные мы!
        ПРИМЕР:
        Мужчины добрее...
        Если голый мужчина, случайно, попадает в женскую баню - женщины верещат и пытаются плеснуть на него кипятком... А если, случайно, обнаженная девушка в мужскую - напротив, все мужики очень рады, приветливы. Это еще раз доказывает доброту мужского сердца..
        
        Оценка статьи: 5
        
        Василий Россихин, это не говорит о том, что мужчины добрее, если в мужчину голого хочется плеснуть кипятком значит там и мужчиной то и не пахнет
        
        Мне кажется, что многие перекосы в равноправии М и Ж имеют свои корни в религии. Основные мировые религии априори установили Ж второстепенную и зависимую от М роль. Сейчас общество эволюционировало и, соответственно, многие социальные и семейные роли М и Ж изменились, физические и силовые преимущества М уже не являются критичными. Однако полного равноправия достичь, скорее всего, невозможно в силу биологических различий, но любая дискриминация такого рода должна быть обоснована и понятна.
        
        Оценка статьи: 5
        
        Фрол Фролкин, "многие перекосы в равноправии М и Ж имеют свои корни в религии" - на представления о божествах влияют условия жизни - при матриархате их изображали женщинами, при патриархате мужчинами - бог, боги, пророки и пр.
        
        Позволи уточнить, значит заложена благодаря матриархату? Почему же только заложена а развиться смогла только при патриархате? Следует ли из этого, сто матриархат менее подверщена каким либо изменениям форма отношений, чем патриархат который, судя по вашей логике, зотожил научно-техническую революция. А то получается что декабристы разбудили Герцена, а уж он-то потом развернул революционную агитацию.
        По части племен тоже не все гладко. У Вас следует что в племена обьединялись по образу жизни, хозяйственным навыкам, территории, языку. Но тем не мение именно этим они и отличались. То есть такие одинаковые, но вместе с тем такие разные. Как католики и протестанты, у них то различий горазда менше чем с православными, а тем не мение чего в свое время-то творилось - ужас. Варфоломеевская ночь чего стоит.
        Насчет рода - рода всегда стремились к обьединению, не вижу существенных противоречий со всем вышеперечисленным.
        И вообще извиняюсь что втянул Вас в какой-то непонятный антропо-этнологический и псевдоисторический диспут.
        Приношу свои самые искренние извинения.
        
        Оценка статьи: 5
        
        Евгений Антонов, "Позволи уточнить, значит заложена благодаря матриархату? Почему же только заложена а развиться смогла только при патриархате?" - потому что для собирательства огромная сила не нужна, а для земледелия нужна, пари матриархате это не могло развиться, т.к. женщина в тех условиях не могла рожать и при этом быть вспахивать поля.
        При матриархате было заложено: пошив одежды, строительство жилья, растениеводство, искусство как таковое: рисунок, скульптура. Изобретено: наконечники копий, ножи современного типа, игла.
        
        Ну допустим неточен в названии - каюсь, но ведь род это и не всегда группа людей связанная кровным родством, это могли быть соседи, люди обьединившиеся для какой-либо сложной трудовой деятельности. Кстати племена в большинстве своем также чаще всего обьеденялись по родовым признакам. И к тому же неолитическая революция по мнению большинства ученых произошла где-то 10 тыс лет назад. По Вашим же данным тогда вовсю правил бал патриархат. With best wishes.
        
        Оценка статьи: 5
        
        Евгений Антонов, "И к тому же неолитическая революция по мнению большинства ученых произошла где-то 10 тыс лет назад" - заложена благодаря матриархату.
        "Кстати племена в большинстве своем также чаще всего обьеденялись по родовым признакам" - это в родовые общины так объединялись, а в племена по "образу жизни, хозяйственным навыкам, территории, языку. Каждое племя имело свои особые обычаи, традиции, хозяйственные навыки"(Академический школьный учебник, Российская академия наук, Российская академия образования, Издательство «Просвещение», А. Н. Сахаров, В. И. Буганов). По-началу объединялись по родственным признакам, а потом по образу жизни, наработкам.
        "но ведь род это и не всегда группа людей связанная кровным родством, это могли быть соседи, люди обьединившиеся для какой-либо сложной трудовой деятельности" - это как раз племя, а род - это "Род - одна из форм социальной организации. Представляет собой группу людей, возводящих своё происхождение к общему предку - основателю рода или родоначальнику - по одной (материнской либо отцовской) линии"
        
        Спасибо вам Екатерина, чуть не прослезился! Хоть кто-то об этом писать стал.
        
        Уважаемая Катя Марьина!Впечатляют Ваши ссылки на авторитетные источники, тем не менее до сих пор четко свормированной теории происхождения Homo sapiens нет до сих пор. Известно, что неандертальцы сгинули в Европе примерно 200тыс.лет назад, по некоторым теориям вытеснили их кроманьонцы. Также по данным ученых в геноме современного челочека есть гены неандертальцев. Самих же неандертальцев многие ученые также именуют Homo sapiens neanderthalensis. И вообще предполагают смешение в современном человеке не менее 4-х веток сапиенсов. Так что а воз и нене там, чего многоумные академики придумаю завтра им и самим неясно. Ведь совсем недавно даже генетика считалась лженаукой, а сейчас без нее никуда. Предлагаю оставить эти споры ученым в ермолках. Вполне возможно пока пишутся эти строки где-то а в Алтае выкапываюся новые предтавители рода человечекого, а попутно высасываются из пальца более прогрессивные теории.
        По части более долго периода, не сочтите за мужской шовинизм, матриархата, позвольте не согласится, собирательство это хорошо, но подумайте как все племя этим можно прокормить? Тем более у женщин племени были и другие обязанности, хоть выделка шкур например. А учитывая что многие согласны с тем что родина современного человека Африка, не вижу особых проблем с пропитанием, да там сейчас повальный голод, но извините, тысячи лет назад там и не было такого количества едоков и засилья европейской цивилизации. К тому вся современная европейская цивилизация стала возможной импенно патриархату. Не слышал и не читал о технологических и цивилизационных прорывов в обществе матриархата. Да и сейчас кое-где подобное племена на планете существует, но живут эти люди без так называемых благ цивилизации, причем живут очень недолго, ввиду отсутствия развитой медицины. познаний об окружающем мире имеют очень мало. Даже в такие мужские века как средние, вряд ли кто из женщин согласился бы вести настолько примитивный образ жизни. Конечно могу ошибаться, так как маргинали существовали всегда. В том висле и при матриархате. Sincerely yours.
        
        Оценка статьи: 5
        
        Евгений Антонов, "хозяйка, которая регулярно поставляла пищу своему роду, тогда как охота – главное занятие мужчин – зависела от удачи , случая..."
        "но подумайте как все племя этим можно прокормить?" - стоп, вы о чем? Какое племя? Тогда были родовые общины.
        "Не слышал и не читал о технологических и цивилизационных прорывов в обществе матриархата" - слышали про неолитическую революцию?
        " Относительно женщина воин, вспомним тех же приснопамятных амазонок, господа подскажите где они сейчас обитаются? " - в Израиле обитаются, там служба для обоих полов обязательна.
        
        В общем как всегда - либо не видят очевидного, либо считают дискриминацию нормой -"далеко не каждый" . Смотрим определение еще раз - «Дискриминация (лат. discriminatio «различение») – неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку», т.е не имеет значания ВООБЩЕ - хочет ли что-то большинство или нет, признают ли эту дискриминацию или нет.
        "дети больше к мамам" - ну и пусть больше, главное только , что бы обращали внимание на качества родителя как родителя, воспитателя и отношение к ребенку, а не на пол - вот она женщина - значит уже крутой воспитатель.
        "Этот пример некорректный. Не знаю, что здесь удивительного и ненормального" - вот и я не знаю, другие видимо знают, отсюда и результат. И снова приписывание автору чужих бзиков, которые ОСУЖДАЮТСЯ в статье.
        " Лучше привести другой пример. Например, папа в декрете (больше всего мужчины боятся осуждения, что женщина содержит и т.д.) " - и это тоже.
        
        Неоднократно видела картину – мужчина с коляской играет с ребенком, сюсюкает, а окружающие смотрят на это, и в глазах вопрос: «Ну не голубой ли?» Да, действительно, такая редкость: мужик – и не сожрал ребенка, надо бы смотреть во все глаза!
        Этот пример некорректный. Не знаю, что здесь удивительного и ненормального. Мужчины спокойно гуляют с маленькими, переживают немного, но привыкают со временем.
        Как-то притянуто получилось, вы наверное, хотели показать дискриминацию, на том, что мужчинам не доверяют детей. Лучше привести другой пример. Например, папа в декрете (больше всего мужчины боятся осуждения, что женщина содержит и т.д.)
        
        Гульфия Шахобова, далеко не аждый работодатель отпустит мужчину в декрет. Я даже не уверена, что законодательно это прописано.
        
        Оценка статьи: 5
        
        Ксения Печий, в России - прописано. Не декрет, конечно. "С момента окончания отпуска по беременности и родам (если мать не использовала данный отпуск - то с момента рождения ребёнка) гражданин, ухаживающий за ребёнком (не обязательно мать - в 2009 году Конституционный суд решил, что предоставление отпуска отцу должно быть упрощено), может взять отпуск по уходу за ребёнком ".
        
        Уважаемые, может вспомним как начиналась история вопроса. Все эти разговоры о дискриминации вообще начались в 19 веке, когда-то у женщин даже избирательного права не было. А начало в неолите, как мне помнится. Мужчина - охотник, женщина - собиратель. Изначально мужчина - охотник лезет на рожот и генетически ничего не изменилось за тысячи, хоть на мамонтов и не ходим, но опасностей в современном мире и своих хватает. Женщина еще с тех незапамятных времен оставалась с ребенком - муж погиб на охоте, убит в стычке с другим племенем, а ей что делать - только искать нового защитника. Даже во времена не столь далекие, например в Древнем Риме практика усыновления была развита чрезвычайно. Относительно женщина воин, вспомним тех же приснопамятных амазонок, господа подскажите где они сейчас обитаются? Природа все равно раставили все по местам. Насчет войны, правда, но женщины идут воевать, только по причине нехватки мужского населения, так бывала и будет в древней и новейшей истории.
        Насчет воспитания, тут мнения конкретного высказать не могу, но подозреваю, что ребенок с мамой и папой будет воспитан и вырастет в более полноценную личность.
        А насчет традиционных профессий для женщин и мужчин, сейчас с этим все же посвободней чем хотя бы тысячу лет назад. Кстати о юбках, дело только лишь в менталитете. Теже шотландцы и древние римляне, греки, египтяне и т.д. для них это было дело обычное. А вот кстати гречанки и римлянки одели юбку позднее мужчин. Автору респект за интересную тему!
        
        Оценка статьи: 5
        
        Евгений Антонов, У людей в головах вообще неправильная хронология -"с пещерных времен был патриархат".
        Итак, что на самом деле:
        1. Пещерное время. Патриархат. Период Homo, но не Sapiens, те. человека, но не человека разумного. 100 тыс.- 40 тыс. лет назад.
        2. Матриархат. с 40 тыс. лет до н.э. - 13 тыс. лет. Основной добытчик - женщина. "«В центре такого хозяйства находилась женщина-мать, хранительница домашнего очага, хозяйка, которая регулярно поставляла пищу своему роду, тогда как охота – главное занятие мужчин – зависела от удачи, случая, как и рыбная ловля. Потому тогдашними человеческими коллективами, или родовыми общинами, которые назывались так потому, что члены этих общин были родственниками, руководили женщины. Это было время матриархата». («Академический школьный учебник, Российская академия наук, Российская академия образования, Издательство «Просвещение», А. Н. Сахаров, В. И. Буганов).
        Период появления Homo Sapiens, вид появился около 30 тыс. лет назад (уч. общей биологии Д.К. Беляев). Из всего времени существования вида - 17 тыс. лет - матриархат, 13 тыс лет - патриархат.
        3. Патриархат - с 13 тыс. лет до н.э. - 19..
        
        Ощущение, что "аргументы" в статье притянуты, придуманы, лишь бы было о чем поспорить.
        Особенно, вот это: "Неоднократно видела картину – мужчина с коляской играет с ребенком, сюсюкает, а окружающие смотрят на это, и в глазах вопрос: «Ну не голубой ли?» Лично я такого никогда не видела. Даже если кто-то когда-то так и смотрел, и вам об этом сообщил, как много сегодня таких? Наоборот, я все чаще вижу отцов, гуляющих с детьми и считаю, что это постепенно становится нормой. По сравнению с тем, что было раньше. Раз изменение тенденции налицо - зачем бить в барабаны по поводу стереотипов, которые и так уже отмирают?
        Или, уже избитое: "Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол...". То, что статистика говорит о том, что дети чаще остаются с мамами, не доказывает того, что такое решение принято исходя из ориентации на пол. Не забывайте про то, что далеко не каждый отец заявляет о своем праве оставить ребенка у себя - кто-то сам решает, что его ребенку с мамой будет лучше, кто-то просто не желает быть отцом-одиночкой, да мало ли что еще влияет на статистику.
        Также хочу отметить, что стиль изложения автора стал более понятным. То ли я постепенно привыкаю к "нетрадиционности" письма, то ли автор поднаторел и стал "ближе". Было бы интересно почитать что-нибудь еще на другую тематику. А то у меня уже складывается стереотип по поводу исключительно гендерной ориентации автора.
        
        Лидия Карпич, "То, что статистика говорит о том, что дети чаще остаются с мамами, не доказывает того, что такое решение принято исходя из ориентации на пол" - они сами об этом заявляют и в институтах так учат принимать решения.
        А смертная казнь, пожизненное, армия и т.д.- тоже моя выдумка?
        "как много сегодня таких?" - посмотрите любой форум и увидите, посчитайте количество тех и других.
        "Раз изменение тенденции налицо - зачем бить в барабаны по поводу стереотипов, которые и так уже отмирают?" - пусть отмирают быстрее.
        "Ощущение, что "аргументы" в статье притянуты, придуманы, лишь бы было о чем поспорить" - конечно придуманы и статьи в УК РФ тоже мною придуманы, пора бы уже открыть глаза наконец-то.
        
        Катя, я не отрицаю, что те примеры "из жизни", которые вы привели, имеют место. Их "притянутость" в моей оценке вашей статьи заключается в том, что вы, выбрав свою позицию, прогибаете под нее все подряд.
        Я согласна, что судья или комиссия, при принятии решения, с кем из родителей оставить ребенка, могут выбрать мать при равенстве всех остальных обстоятельств у обоих родителей , но вы ведь заявляете, что это происходит всегда, независимо от конкретной ситуации . Если бы это было так, то не было бы ни одного случая, когда ребенка оставили с отцом. В каких институтах так учат принимать решения??? Что, если студент ответит, что отдать ребенка нужно матери, то получит пятерку, а если отцу - то двойку? Зачем эта детскость?
        Не забывайте, что принятие какой-то позиции и подгонка под нее аргументов (в т.ч. частично)- широко используемый прием, своего рода стереотип, а вы ведь против стереотипов, не так ли?
        
        Лидия Карпич, " вы ведь заявляете, что это происходит всегда, независимо от конкретной ситуации." - цитату в студию, если вы так поняли, то это ваша проблема, в статье такого нет.
        "В каких институтах так учат принимать решения???" - в юридических.
        
        Мысли здравые, но вывода нет....
        Замах на рубль, удар на копейку.
        
        Андрей Владимиров, а какой может быть вывод? Может свой какой-то предложите? Интересно.У автора весьма конкретный заголовок в виде вопроса м она на него отвечает в статье. Как требует формат статей ШЖ.
        
        Катерина, извините, читаю 2-ю вашу статью и опять не понял посыла. Дискриминация-то в чем? Нельзя устроиться воспитателем? Это не дискриминация, мужчинам это ну вааабще не нужно, "по-бабски", что называется. А раз никто не рвется, какая ж дискриминация? Армия? Блин, да покажите того клоуна, который хочет, чтобы женщины служили в армии по призыву, в России, по крайней мере! Нету таких? Значит, опять не дискриминация. Причем в военное время женщины очень даже призываются, есть военнообязанные женские, преимущественно, профессии, медицина, скажем... Пенсия? То же самое, что армия. Мужчины никогда не согласятся признать себя слабее и требовать в этой связи равноправного возрастного ценза. Значит, опять не дискриминация. А женщины в самом деле лучше умеют воспитывать детей, в большинстве и традиционно... И тянутся дети больше к мамам. Вы хотите отменить этот закон природы? Ну да, насчет одежды есть малехо... Но дело в том, что если женщина носит брюки - это не обязательно лесбиянка, а вот мужик в юбке - на 99%, как принято считать, нетрадиционен... Так что дискриминация вовсе не по одежде, причем не со стороны женщин вовсе... Так какого же равноправия вы именно хотите, совершенно неясно. Неужели хотите работать грузчиками и спускаться в шахты?

Давно обещала пост про дискриминацию мужчин. Выполняю.
Формат поста диктует ограничения в размере, поэтому, если возникнет желание, продолжим в следующих.

Дискриминации подвергаются все без исключения мужчины, но с разной интенстивностью, в разных формах и различных сферах.

Мужчин дискриминирует государство в следующих сферах:

В праве на жизнь
В профессиональном отношении
В семейных отношениях
В пенсионном отношении
В уголовном праве
В спорте
В медицине

Основу для дискриминации закладывают:

Религия
Семья
Школа в широком смысле
Общество

Причем, государство в этом отношении представляет самую прогрессивную силу, а реакционный базис составляют обычные женщины и мужчины - мы с вами. Именно мы являемся носителями предубеждений, которые находят отражение в общественных нормах и устоях, - гендерных стереотипов.

Общество издревле регламентирует гендерные роли и гендерный облик своих членов. В любой культуре любой эпохи присутствуют нормативные каноны маскулинности и феминности. В этом месте мы сразу оговоримся, что термины «феминность» и «маскулинность» в гендерной психологии описывают комплекс характерологических особенностей, традиционно приписываемых мужчинам.
Термин «маскулинность» не означает, что все особи мужского пола, самцы обладают неким набором характеристик. Он означает, что от самца ожидают соответствия приписываемому образу - гендерной роли.
Гендерная роль - набор специфически половых образцов поведения, которые ожидаются от мужчины и женщины.
То есть, не мужчина соответствует некой модели, а общество предписывает ему играть эту роль.
Сценарий пишется в соответствии с существующим гендерным нормативным каноном.
Нормативные каноны маскулинности формируются на основе традиций, религиозных догм и предписаний, актуальной ситуации. В основе канонов лежат гендерные стереотипы.

В обществе существуют стереотипы на любую тему. И некоторая часть из них - не просто предрассудки, а вредные суеверия. Таковыми являются все до единого гендерные стереотипы, существующие на сегодняшний день в патриархальной форме.
Патриархальная форма предполагает доминирование и активность для мужчин и подчинение и пассивность для женщин.
С одной стороны это дает мужчинам преимущества и свободу, с другой налагает на них специфические обязательства и ограничения.

Рассмотрим сферу, которую традиционно принято считать дискриминационной для женщин.
Считается, что дискриминация в профессиональной сфере касается только женщин. Так ли это?
Патриархальное общество позволяет мужчине свободно выбирать сферу деятельности, но!
Общество не дает права выбирать сферы, традиционно считающиеся «женскими», контролирует эту норму и карает нарушителя. Иллюстрацией может стать решение мужчины работать в сфере дошкольного образования, а попросту, воспитателем детского сада. Общество контролирует отсутствие мужчин в этой сфере, устанавливая крайне низкие зарплаты в этой отрасли. И общество карает «отступников», поднимая их на смех, подвергая сомнению их маскулинность, намекая на сексуальную несостоятельность и подозревая в половых извращениях. Ну, действительно, кто может хотеть работать с сопливыми детишками, кроме педофилов, транссексуалов, педерастов и прочих ботаников? Кто может быть парикмахером, кроме гея?
А косметологом? Мастером педикюра? Слово «визажист» в российском сленге стало эвфемизмом обсценизма. А может быть нормальный мужик библиотекарем?
Таким образом социум оказывает на мужчин давление, принуждая соответствовать нормативному канону маскулинности. Общество контролирует мужчину путем угрозы дискредитации его «мужской состоятельности».
Как обычно, основными контролерами исполнения гендерных ролей являются женщины.
В классическом патриархальном обществе женщина лишена собственности на средства производства и целиком зависит от мужчины. Следовательно, нормы патриархата возлагают на мужчину обязанность по содержанию женщины и ее детей, добычу и управление ресурсами. В наше время женщина имеет право владеть материальными ценностями и принимать решения, но мужчине по-прежнему предписывается роль добытчика. Сами женщины ревниво поддерживают неравенство в данном вопросе, отвергая и подвергая презрению мужчин, зарабатывающих недостаточно, чтобы считаться «настоящим мужчиной», или имеющих другие гендерные «недостатки».
Вообще, словосочетание «настоящий мужчина» сугубо патриархальное суеверие, по нему легко выявить дутых феминисток. Женщина, предъявляющая к мужчине требование быть «настоящим» - НЕ феминистка, а манипулятор, использующий лозунги феминизма в корыстных целях.

Если вы зададите себе вопрос, или попросите знакомых (особенно женщин), что должен мужчина, вы легко перечислите существующие в вашем окружении гендерные стереотипы. Попробуем?

МУЖЧИНА ДОЛЖЕН...

быть сильным физически, ловким и выносливым (поднять тяжелое и не уронить, пройти по краю, терпеть боль и дискомфорт)
быть здоровым, не болеть или не обращать внимания на болезнь
быть бесстрашным, готовым отдать жизнь за...
быть смелым и агрессивным (дать в морду, не бояться получить по морде)
быть натуралом, гетеросексуалом: он может быть небритым вонючим мачо, брутальным самцом-люмпеном, но не имеет право быть «девчонкой», «маменькиным сынком», «ботаном», метросексуалом, «извращенцем»; даже будучи «извращеницем», он может быть только в доминантной позиции, «сверху», потому что «давать» - феминная роль.
быть самостоятельным, независимым, свободным
быть лидером, стремиться доминированию, к власти
быть энергичным, инициативным, занимать активную позицию
быть уравновешенным, сдержанным
быть уверенным в себе, решительным
быть склонным к конкурентному поведению
зарабатывать деньги для семьи
иметь «престижную» профессию, стремиться к карьерному росту
стремиться к успеху, быть честолюбивым
быть деловым, предприимчивым, прагматичным
быть «рукастым», «хозяином в доме» (уметь обращаться с инструментами)
быть технически грамотным, уметь обращаться с техникой (заменить видеокарту, установить программу)
быть рачительным собственником (дача, квартира, дом, банковский счет, земельный участок, акции...)
быть логичным, рациональным, объективным, конструктивным
быть щедрым, великодушным, «широкая душа»
водить машину, разбираться в марках автомобилей, устройстве автомобиля
быть спортивным, любить физкультуру, интересоваться спортивными состязаниями
разбираться в алкоголе, уметь пить (от «уметь нажраться» и «пить и не пьянеть», до «знать свою норму» и «уметь сказать нет», иногда все сразу)
иметь представительную внешность (в зависимости от круга: импозантную, солидную, крутую...)
быть «хорошим самцом»:

- быть сексуально активным, даже несколько агрессивным, «завоевателем»
- иметь член внушительных размеров
- владеть техникой пролонгированных половых сношений (долго не кончать)
- иметь широкий сексуальный опыт (много женщин)
- уметь удовлетворить (любую) женщину, владеть «секретами мастерства)

быть образованным, эрудированным, иметь развитые духовные качества и тонкую душевную организацию, творческие способности (они выполняют компенсаторную функцию, восполняют недостачу по другим пунктам)

Вот примерный список качеств, которым ДОЛЖЕН соответствовать мужчина, ОБЯЗАН «настоящий мужчина», качеств необязательных для женщины и противоказанных «настоящей женщине».

Если вы женщина- примерьте на себя этот список и ответьте честно, хотели бы вы оказаться мужчиной? А если вы мужчина, скажите, возможно ли соответствовать этому списку? И каково жить с осознанием того, что не соответствуешь?

Этот перечень эталонных достоинств является стопроцентно патриархальным и каждый/ каждая, поддерживающий эту систему ценностей, поддерживает гендерное неравенство.
Потому что «настоящие» мужчины существуют не в вакууме, а в обществе «настоящих» женщин: пассивных, бессловесных, смиренных...
А значит, дорогие дамы, или вы будете «настоящими», вопреки здравому смыслу и собственным желаниям, или рядом с вами не будет «настоящего» мужчины.
Иначе говоря, если вы будете поддерживать существование стереотипов, стереотипы будут применяться и к вам - дискриминация дискриминирующих дискриминируемыми дискриминаторами.

В сфере образования педагогика и филология традиционно считаются «женскими», преобладание девушек в медицинских вузах, в инстиуте культуры, библиотечных...
Стереотип предполагает, что мужчина не способен так же хорошо, как женщина быть заботливым и терпеливым, ласковым и сострадательным, прилежным и внимательным.
Стереотип диктует, что мужчины плохие исполнители, женщинам предписывается исполнительская и обслуживающая деятельность (образование, здравоохранение, торговля, социально-бытовая сфера), для мужчин более подходит инструментальная сфера деятельности, техника, творческая и руководящая работа, а также тяжелая физическая работа.
А общество финансово контролирует отсутствие мужчин в этих областях,

В профессиональной сфере канон маскулинности возбраняет мужчине множество профессий: нянечка нянь, воспитатель детского сада, учитель младших классов, швей-моторист, стюардесса стюард, медсестра медбрат... Мужчина МОЖЕТ любить детей, но не должен хотеть выносить горшки и водить хороводы. Может любить кулинарить, но если быть шеф-поваром прилично (хотя учиться в поварском ПТУ - позор), то быть кухаркой - постыдно... Мужчина может владеть неуважаемой, но допустимой профессией уборщика бизнес-центров, окномоя, но не должен любить вытирать пыль, мыть полы, перетирать хрусталь, работать домработницей домработником.
Но самое главное, что презренным, недопустимым, осуждаемым будет выбор роли домохозяйки домохозяина.
Домашнее Хозяйство, оно же "Очаг" - сакральная Женская сфера: женщина - «богиня домашнего очага». Мужчина, решивший посвятить себя домашнему хозяйству, автоматически «опускается» в статусе. Мужчине прилично быть охранником в парикмахерской (форма! оружие!), прилично быть авантюристом (риск! смелость!), даже безработным (асеза!драматизм!), но не домохозяйкой (смех в зале!).
Женщины подвергаются дискриминации в отношении тех работ, которые считаются маскулинными, а мужчины - в отношении тех работ, которые считаются фемининными (Davidson, Barke, 2000)

В отношении мужчин применение норм проявляется в гораздо более жестком виде, нежели в отношении женщин, по одной тривиальной причине: предполагается, что патриархальное общество дискриминирует по умолчанию ТОЛЬКО женщин. Просто на том основании, что оно патриархальное. Палка с одним концом.
Поэтому, ни закон, ни государство, ни социум, ни семья не пытаются защищать мужчин.
Если борьбой за права женщин занимались суфражистки, эмансипэ, феминистки, то правами мужчин никто не интересуется вовсе.
Более того, господствующие гендерные стереотипы стоят на страже такого положения дел: мальчики не плачут, мальчики не жалуются, мальчик не позволит себе быть смешным и жалким. Пассивное большинство склонно защищать любое статус-кво от посягательств - поэтому любая попытка мужчины возмутиться будет осмеяна и подвергнута остракизму.
Если мужчины попробуют бороться за свои права, они станут предметом насмешек или прямой агрессии.
Проблема в том, что канон маскулинности существует не только вокруг мужчины, но и в его собственной голове. Навязывание гендерной роли начинается с рождения и поддерживается самыми дорогими и любимыми людьми: родителями, друзьями, любимыми. Мужчина, чувствующий свое несоответствие эталону, испытывает стыд, переживает свое несоответствие как неполноценность. Чем старше он становится, тем более противоречивыми становятся требования. В детстве требовалось не бить девочек, даже если девочки бьют тебя, но при этом не быть нюней и давать сдачи. Во взрослом возрасте он должен проявлять чудеса ловкости: вести себя как маньяк-насильник и быть нежным одновременно, иметь большой сексуальный опыт и не быть бабником, быть щедрым и бережливым, быть «главой семьи» и равным партнером, не быть «подкаблучником» и быть покладистым...

Гендерные стереотипы диктуют применение норм даже вопреки здравому смыслу. Если положено мальчикам на уроках труда строгать, пилить и сверлить, то щуплый скрипач в очках с толстыми линзами будет строгать, задыхаясь в астматический спазмах от пыли. А в это время девочка-штангист будет вышивать крестом, чувствуя себя полной дурой и мечтая наковальне. Это называется: «он же мужчина!»
Когда истеричка лупит мужчину чем под руку попадет, он не имеет права ни плакать, ни дать сдачи. Это называется: «она же девочка!»
Считается, что мужчина должен быть выдержанным, уравновешенным, беспристрастным во взаимоотношениях с другими людьми. Женщина же может позволить себе каприз, а если почувствует себя обиженной, плакать. БОльшая эмоциональность женщин является одним из устойчивых гендерных стереотипов. М. Джекмен и М. Сентер (Jackman M., Senter M., 1981) выявили, что только 22% мужчин думали, что оба пола в равной степени эмоциональны. Из оставшихся 78% соотношение тех, кто считал более эмоциональными женщин, и тех, кто считал более эмоциональными мужчин, составляло соответственно 15:1. Ответы женщин оказались идентичными.
Представления о том, что люди разных полов имеют различия в эмоциональной сфере приводит к целой цепочке проблем.
Для мужчины плакать - значит нарушить норму - канон маскулинности. В результате у некоторых мальчиков развивается фемифобия, т. е. страх перед проявлением феминных черт личности. Со временем этот страх преобразуется в предрассудок, говорящий, что гомосексуализм присущ мужчинам с чертами женственности (O’Neil J., 1990). Поэтому мужчины с выраженным традиционным подходом к мужской роли часто ошибочно полагают, что раз мужчина не должен быть эмоциональным, то незачем совершенствовать экспрессивные способности и способность понимать эмоции других. В результате недопонимание между мужчинами и женщинами растет вместе с пропастью между ролями.
Надо заметить, что мальчики, принуждаемые сдерживать эмоции, никогда не простят этого миру и... девочкам. Именно по этой причине некоторые мужчины так презрительно и резко высказываются об «истеричках», «ПМС» и «гормонах».
Мужчина, на которого обрушилась вся мощь традиционной педагогики, отвергает в себе свою фемининную часть личности. Идентифицировавшись со своей маскулинностью, мужчина, если можно так выразиться, скрывает свою фемининность глубоко внутри, а женщина, соответственно, так же поступает со своей внутренней маскулинностью. Эту внутреннюю женщину, существующую в мужчине, Юнг назвал анимой, а мужчину, существующего внутри женщины,- анимусом. Андрогинность - одно из ценнейших открытий К.Г.Юнга, представляет собой соединение в человеке маскулинности и фемининности. В каждом из нас есть и феминное и маскулинное, если мы отвергаем часть себя, отвергнутая часть становится источником неприятностей, нарушая гармонию с окружающим миром. Отношения мужчины с собственной внутренней фемининностью определают в конечном итоге отношения с реальными женщинами его среды.
Интеграция мужчины с его фемининностью - задача сложная и в рамках гендерных предрассудков не выполнимая.
Поэтому, дамы, поддерживающие мифологию «настоящиего мужчины», в конечном итоге плюют в свой собственный колодец.
Что касается всячески «джигурдей», то жесткая мачистская позиция не позволит им никогда встретиться с той Женщиной, которая могла бы принять в них отвергнутую часть. Потому что «настоящая женщина» ровно так же отвергает собственную маскулинность. И взаимоотношения двух «настоящих» превращаются в битву отвергнутых, низверженных ангелов, люциферов от гендера,сражения сил ада - «войну полов».

Продолжение следует....

Какой он - мужчина, в свете гендерных стереотипов?